Ухвала

від 21.05.2019 по справі 509/3250/18

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-кп/813/557/19

Номер справи місцевого суду: 509/3250/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року м. Одеса

21 травня 2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий-суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарі судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Овідіопольського районногосуду Одеськоїобласті від01.08.2018рокув кримінальному провадженні №12018010000000126 від 25.07.2018 року, яким було затвердженоугоду пропримирення,укладену 27.07.2018року міжпотерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Криве Озеро Миколаївської області, цигана за національністю, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, неофіційно працює бригадиром в ПП «Асоль», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не має судимості,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, за який призначено останньому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_18 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки та покладенням на останнього обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_18 до набрання вироком законної сили змінено з тримання під вартою на особисте зобов`язання;

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в смт. Криве Озеро Миколаївської області, циганку за національністю, громадянку України, із середньою освітою, незаміжню, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньку 2004 р. н., та сина 2010 р. н., неофіційно працює бригадиром в ПП «Асоль», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, за який призначено останній узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнено обвинувачену ОСОБА_19 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку тривалістю в два роки та покладенням на останню обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_19 до набрання вироком законної сили залишено у вигляді домашнього арешту,-

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Вироком суду першої інстанції, ухваленого за результатами розгляду угоди про примирення, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 визнані винними та засуджені за вчинення злочину за наступних обставин.

У період часу з 03.06.2018 року по 14.06.2018 року, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , неофіційно працюючи на посадах бригадирів на консервному заводі ПП-фірма «Асоль» (ЄДРПОУ 20937967), розташованому за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Тараса Шевченка, 1, діючи умисно за попередньою змовою один з одним, з метою отримання незаконного прибутку, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне позбавлення волі людей, усвідомлюючи протиправність своїх дій, створивши перешкоди для вільного пересування та вибору місця перебування потерпілих шляхом заборони виходу за межі території підприємства та погрозою застосування фізичного насильства, яка мала реальний характер і сприймалась потерпілими як така, здійснювавали ролі відповідальних за незаконне утримання осіб у якості робітників, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , які перебували проти власної волі протягом тривалого часу на території консервного заводу ПП-фірма «Асоль» та були за вказівкою головного технолога ПСП «Курган» (ЄДРПОУ 30810798) ОСОБА_11 у період травня-червня 2018 року невстановленими слідством особами доставлені в різний спосіб (шляхом вербування, переміщення, переховування, введення в оману, із застосуванням погрози насильства та створивши умови матеріальної залежності) на територію підтприємтва, де вони насильно утримувались в нелюдських умовах в бараках та вимушені були тяжко працювати по 12 годин на добу.

Зміст вимог апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Вважаючи, що вказаним вироком суду порушені права та інтереси підозрюваної ОСОБА_11 , на зазначений вирок суду захисник ОСОБА_9 , в її інтересах, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на преюдиціальне значення оскарженого вироку суду при подальшому розслідуванні кримінального провадження відносно ОСОБА_11 у зв`язку із фактичним встановлення її вини та затвердження угоди про примирення з допущенням порушень кримінального процесуального закону, просить вирок суду скасувати та направити матеріали кримінального провадження до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

Окрім того, подана захисником апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.08.2018 року як пропущеного з поважних причин, пов`язаних із тим, що з вироком він як захисник підозрюваної ОСОБА_11 ознайомився лише 08.08.2018 року під розписку.

Позиції учасників судового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача; пояснення захисника ОСОБА_9 стосовно поважності причини пропуску строку на внесення апеляційної скарги; думку захисників обвинувачених, які заперечували проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку; думку прокурора, який вирішення цього питання залишив на розсуд суду; вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, серед інших осіб, мають право подати: підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Овідіопольського районногосуду Одеськоїобласті від01.08.2018рокувідносно ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , встановлені відповідні обставини, які вказують на те, що ОСОБА_11 сприяла працевлаштуванню обвинувачених та надавала вказівки невстановленим досудовим розслідуванням особам щодо доставляння в різний спосіб потерпілих на територію консервного заводу ПП-фірма «Асоль» (ЄДРПОУ 20937967), розташованому за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Тараса Шевченка, 1 (т. 1 а. с. 103).

Відповідно до практики застосування вимог кримінального процесуального законодавства України, апеляційний суд вважає, що вирок Овідіопольського районногосуду Одеськоїобласті від01.08.2018рокустосується інтересів ОСОБА_11 .

Не вирішуючи наперед питання щодо обґрунтованості апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що відповідно до положень ст. 124 Конституції України, ст. ст. 2, 7, 8, 9, 20, 24, 393 КПК України, та висновку Конституційного суду України від 25.04.2012 року, викладеному в рішенні №11-рп/2012 від 25.04.2012 року, ОСОБА_11 та її захисник адвокат ОСОБА_9 мають право на оскарження вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.08.2018 року.

Пункт 1 частини 2 статті 395 КПК України встановлює, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх оголошення.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченомустаттею 382цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема вироку суду, ні підозрювана ОСОБА_11 , ні її захисник не були присутніми при ухваленні оскаржуваного вироку, оскільки вони не являлись учасниками процесу. Водночас, 07.08.2018 року захисник ОСОБА_9 , діючи в інтересах ОСОБА_11 , звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та отриманням копії вироку суду, яку він отримав, відповідно до розписки, 08.08.2018 року (а. с. 107).

Апеляційна скарга, відповідно до накладної організації зв`язку на конверті (а. с. 135), була подана 06.09.2018 року, тобто в передбачений кримінальним процесуальним законом строк для її подачі особою, яка не була присутня при ухваленні вироку, тому строк на апеляційне оскарження в даному випадку пропущений з поважної причини, та клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 395, 399, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Клопотання захисникапідозрюваної ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Поновити захиснику підозрюваної ОСОБА_11 адвокату ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.08.2018 року щодо ОСОБА_18 та ОСОБА_19 обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваної ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.08.2018 року щодо ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4