Рішення
від 09.06.2010 по справі 2-4654/10
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справам 2 - 4654/10

РІШЕННЯ

Іменем України

09 червня 2010 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого - Ільїної Г.І., за участю секретаря - Мінаєвої АХ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру та грошові заощадження в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в

порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_3 та

ОСОБА_4 .

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що її мати - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мешкали разом з 1979 року, як чоловік та дружина, вели спільний бюджет, та знаходилися у цивільному шлюбі, але одружені не були. Квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить в цілому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом житлово- комунального господарства Люботинської міської ради 24.02.1998 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 739.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Єдиним спадкоємцем на залишену після його смерті спадщину була ОСОБА_3 , яку вона прийняла оскільки постійно мешкала зі своїм громадянськім чоловіком у спадковій квартирі в тому числі і на час відкриття спадщини . Але право власності на Щ частину спадкової квартири в нотаріальній конторі не оформила.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті спадкоємцями першої черги є її діти ОСОБА_1 - позивачка по справі та ОСОБА_2 - відповідачка по справі. Позивачка прийняла спадщину , оскільки у встановлений законом шести Місячний строк звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але спадщину у нотаріальній конторі не оформила, оскільки в неї було відсутнє свідоцтво про шлюб між її матір`ю та ОСОБА_4 Відповідачка спадщину не прийняла та на неї не претендує.

Крім того ОСОБА_3 належать грошові заощадження, які знаходяться у філії - ТВБВ № 10020/0423 м. Люботин.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначає, що свої позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати за її відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, позовні вимоги визнала, справу просила розглядати в її відсутність, про що подала відповідну заяву.

Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення в справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно з актом комісії у складі депутата Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області Коваленко О.Г. від 01.02.2010 року ОСОБА_3 мешкали разом з 1979 року за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходилися у громадянському шлюбі (а.с. 18).

Квартира за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована в цілому за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом житлово-комунального господарства Люботинської міської ради 24.02.1996 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 739, що підтверджується довідкою КП ХРБТІ № 18 від 22.01.2010 року (а.с. 9)

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції 21.12.2005 року (а.с. 16).

Єдиним спадкоємцем на залишену після його смерті спадщину була - ОСОБА_3 , яку вона прийняла оскільки постійно мешкала зі своїм цивільним чоловіком у спадковій квартирі в тому числі і на час відкриття спадщини, але право власності на 1/2 частину спадкової квартири в нотаріальній конторі не оформила, що підтверджується довідкою, наданою Другою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області № 877 від 20.05.2010 року, згідно якої після смерті ОСОБА_4 з заявами про прийняття, або про відмову від прийняття спадщини ніхто Не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 40). Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського районного управління юстиції 21.12.2005 року.

Після її смерті спадкоємцями першої черги є її діти ОСОБА_1 - позивач в справі та ОСОБА_2 -відповідач в справі. Позивач прийняла спадщину, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, про що свідчить довідка, надана Другою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області № 956/01-14 від 29.05.2010 року (а.с. 39).

Згідно з ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Крім того ОСОБА_3 належать грошові заощадження, які знаходяться у філії - ТВБВ № 10020/0423 м. Люботин на рахунках: № 0707, № 3025, 9155/1-748, що підтверджується довідкою, наданою ВАТ Ощадбанк м. Харкова № 146 від 27.05.2010 року (а.с. 38).

Згідно з ч. 2 ст. 1228 ЦК України право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним.

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню.

Судові витрати суд залишає за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 10,11,88,174,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 1228, 1261, 1269 ЦК України, суд,-

В ИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 та

ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на грощові вклади на рахунках: № 0707, № 3025, 9155/1-748, у філії - ТВБВ № 10020/0423 м. Люботин, на ім`я ОСОБА_3 , з усіма компенсаціями та індексаціями по цих рахунках, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

СудХарківський районний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення09.06.2010
Оприлюднено28.05.2019
Номер документу81999145
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-4654/10

Рішення від 09.06.2010

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Ільїна Г. І.

Рішення від 19.11.2010

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Ухвала від 08.10.2010

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Костюченко Г. С.

Ухвала від 13.08.2010

Цивільне

Балаклійський районний суд Харківської області

Муленко Л. М.

Ухвала від 09.08.2010

Цивільне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Радзівіл А. Г.

Рішення від 27.09.2010

Цивільне

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Кондратюк А. Д.

Ухвала від 11.10.2010

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Бурда Б. В.

Рішення від 29.06.2010

Цивільне

Волноваський районний суд Донецької області

Ромахов В. І.

Рішення від 20.12.2010

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Крамаренко І. А.

Постанова від 06.12.2010

Адміністративне

Волноваський районний суд Донецької області

Ромахов В. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні