Ухвала
від 27.05.2019 по справі 920/782/18
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" травня 2019 р. Справа№ 920/782/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Чорної Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Сумигаз Збут на рішення Господарського суду Сумської області від 03.04.2019 у справі № 920/782/18 (головуючий суддя Спиридонова Н.О., судді: Заєць С.В., Соп`яненко О.Ю., м. Суми, повний тест рішення складено 15.04.2019)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сумигаз Збут , м. Суми

до державного навчального закладу Глухівське вище професійне училище , м. Глухів, Сумська обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Сумигаз , м. Суми

про стягнення 6 041,07 грн на підставі Закону України Про ринок природного газу та Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за № 2496 від 30.09.2015

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 03.04.2019 у справі № 920/782/18 (головуючий суддя Спиридонова Н.О., судді: Заєць С.В., Соп`яненко О.Ю., м. Суми, повний тест рішення складено 15.04.2019) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю Сумигаз Збут (надалі - скаржник) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Окрім того, в апеляційній скарзі скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 03.04.2019 у справі № 920/782/18. Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Таким чином, розглянувши зазначене вище клопотання судова колегія вважає, що останнє є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762 грн Х 100 = 176 200 грн).

Враховуючи, що предметом розгляду у даній справі є стягнення 6 041,07 грн, то вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 119, 234, 252, 256, 262, 263, 267, 268, 270 та розділом ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Сумигаз Збут та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 03.04.2019 у справі № 920/782/18.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 920/782/18.

3. Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Сумигаз Збут на рішення Господарського суду Сумської області від 03.04.2019 у справі № 920/782/18 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Учасники справи мають справо подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповіді на відзиви на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх), але не пізніше 27.06.2019.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Сумської області від 03.04.2019 у справі № 920/782/18 до закінчення її перегляду в апеляційному порядку.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

9. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Ю.Б.Михальська

Л.В. Чорна

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення27.05.2019
Оприлюднено29.05.2019
Номер документу82005426
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —920/782/18

Постанова від 15.10.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Разіна Т.І.

Ухвала від 05.08.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Разіна Т.І.

Ухвала від 27.05.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Разіна Т.І.

Рішення від 03.04.2019

Господарське

Господарський суд Сумської області

Спиридонова Надія Олександрівна

Ухвала від 27.03.2019

Господарське

Господарський суд Сумської області

Спиридонова Надія Олександрівна

Ухвала від 25.03.2019

Господарське

Господарський суд Сумської області

Спиридонова Надія Олександрівна

Ухвала від 28.02.2019

Господарське

Господарський суд Сумської області

Спиридонова Надія Олександрівна

Ухвала від 07.02.2019

Господарське

Господарський суд Сумської області

Спиридонова Надія Олександрівна

Ухвала від 27.12.2018

Господарське

Господарський суд Сумської області

Спиридонова Надія Олександрівна

Ухвала від 26.12.2018

Господарське

Господарський суд Сумської області

Спиридонова Надія Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні