Ухвала

від 27.05.2019 по справі 766/8787/17

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/8787/17

н/п 1-кс/766/5537/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні кримінальнепровадження заскаргою уповноваженоїособина ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ПЛАТИНУМ БАНК» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язатислідчого слідчого відділу ГУ СБУ в Автономній Республіці Крим розглянути в рамках кримінального провадження № 42014000000000080 клопотання потерпілого ПАТ «ПтБ» від 11.03.2019 року № 10/954-Л про вчинення слідчих та процесуальних дій у відповідності до ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги послався на те, що в провадженні СВ ГУ СБ України в Автономній Республіці Крим перебуває кримінальне провадження № 42014000000000080. 11.03.2019 року ПАТ «ПтБ» звернулося поштою до СВ ГУ СБ України в Автономній Республіці Крим, в рамках зазначеного кримінального провадження, з клопотанням про вчинення слідчих та процесуальних дій. Дане клопотання було отримано 15.03.2019 року. Однак, станом на момент подання скарги до суду згадане клопотання не розглянуто у строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні представник за довіреністю заявника ОСОБА_3 , який прийняв участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримав подану скаргу, просив її задовольнити з викладених в ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. Матеріалми кримінального провадження для дослідження не надав.

Слідчий суддя,вислухавши поясненняпредставника заявника,дослідивши матеріаливважає,що скаргапідлягає задоволеннюз оглядуна таке.

Відповідно дост. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ГУ СБ України в Автономній Республіці Крим перебуває кримінальне провадження № 42014000000000080. 12.03.2019 року ПАТ «ПтБ», як потерпілий в рамках зазначеного кримінального провадження, надіслало поштою до СВ ГУ СБ України в Автономній Республіці Крим своє клопотанням від 11.03.2019 року № 10/954-л про вчинення слідчих та процесуальних дій. Дане клопотання було отримано 15.03.2019 року, про що свідчить відповідне поштове повідомлення.

Однак,як зазначаєзаявник,слідчий згаданеклопотання нерозглянуто впорядку тастроки,передбачені ст.220 КПК України. При цьому, суб`єктом оскарження дане твердження заявника не спростоване та не заперечене.

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя вважає, що скарга заявника обґрунтована узв`язку зчим підлягаєзадоволенню,а слідчогонеобхідно зобов`язатирозглянути заявленезаявником клопотання.

Керуючисьст. 303-307 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ГУ СБ України вАвтономній РеспубліціКрим,у провадженніякого перебуваєкримінальне провадження№ 42014000000000080, розглянути клопотання Публічного акціонерного товариства «ПЛАТИНУМ БАНК» від 11.03.2019 року № 10/954-л, яке було отримано ГУ СБ України в Автономній Республіці Крим 15.03.2019 року, в порядку і строки, передбаченні ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1