Ухвала

від 09.10.2020 по справі 766/8787/17

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/8787/17

н/п 1-кс/766/8718/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні в.о. начальника відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт шляхом тимчасової заборони володіння, користування, розпорядження майном, що належить громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-мобільний телефон марки «Huawei», моделі «G7-TL00» з номером IMEI НОМЕР_1 ;

-ноутбук марки «Samsung» «NP-PV510-A01UA», s/n zw1t93db104746p;

-послужна книжка моряка на ім`я ОСОБА_5 , №00209/2009/26 від 30.01.2019, бланк №0053987;

-трудова книжка колгоспника на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_2 від 25.04.1992;

-диплом про вищу освіту №590 від 16.02.2018 виданий «Федеральным государственным бюджетным военным учреждением высшего образования «Черноморское высшее военное учреждение морского ордена Красной Звезды» имени ОСОБА_6 » на 1 арк. в синій обкладинці;

-додаток до вищевказаного диплому № НОМЕР_3 на 1 арк. та копії додатку та диплому на 2 арк.;

-медичне свідоцтво №580/96074 від 21.03.2019 на ім`я ОСОБА_5 , видане ООО «Вистапроф» РФ, Республіка Крим, м.Сімферополь, вул. Школянской, буд. 7/9;

-записна книжка в жорсткій обкладинці, темно-синього кольору, на 66арк.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим відділом ГУ СБУ в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42014000000000080 від 12.03.2014 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч.ч.1, 2, 4, 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 262, ч. 2 ст. 279, ч.2 ст.332-1, ст. 341, ч.1 ст.343, ч.1 ст.345, ст.356, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст.438ККУкраїни.

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, серед іншого, встановлено, що громадяни України та інших держав, які здійснюють свою діяльність на бурових установках «Україна» та «Петро Годованець» (після анексії Російською Федерацією АР Крим, захоплені та перейменовані РФ на СПБУ «Крым-1» та СПБУ «Крым-2» відповідно), з метою завдання шкоди інтересам України, яка полягає в незаконному видобутку корисних копалин у виключній (морській) економічній зоні України (за межами територіального моря України), діючи за попередньою змовою між собою, повторно, в порушення п.3 Порядку в`їзду на ТОТАРКрим та виїзду з неї (постанова КМУ № 367 від 04.06.2015) та Наказу Міністерства інфраструктури України № 255 від 16.06.2014 «Про закриття морських портів», переправляються із закритих Україною портів на ТОТ АР Крим на відповідні бурові установки, чим вчиняють злочин, передбачений ч. 2 ст. 332-1 ККУкраїни.

Вказаний епізод (кримінальне провадження №22020011000000034 від 17.08.2020) 21.08.2020 був об`єднаний з кримінальним провадженням №42014000000000080.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про державний кордон України» державний кордон України на морі встановлюється по зовнішній межі територіального моря України, а в ст. 5 цього Закону зазначено, що до територіального моря України належать прибережні морські води шириною 12морських миль (1 морська миля становить 1,8523 кілометра), відлічуваних від лінії найбільшого відпливу як на материку, так і на островах, що належать Україні, або від прямих вихідних ліній, які з`єднують відповідні точки. Географічні координати цих точок затверджуються в порядку, який встановлюється Кабінетом Міністрів України. В окремих випадках інша ширина територіального моря України може встановлюватись міжнародними договорами України, а при відсутності договорів - відповідно до загальновизнаних принципів і норм міжнародного права.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виключну (морську) економічну зону України» та ст. 411 Господарського кодексу України під виключною (морською) економічною зоною України розуміються морські райони, зовні прилеглі до територіального моря України, включаючи райони навколо островів, що їй належать. Ширина виключної (морської)економічної зонистановить до200морських миль,відлічених відтих самихвихідних ліній,що ітериторіальне мореУкраїни. Державау виключній(морській)економічній зонімає виключнеправо створювати,а такождозволяти ірегулювати спорудження,експлуатацію тавикористання штучнихостровів,установок іспоруд дляморських науковихдосліджень,розвідки ірозробки природнихресурсів,інших економічнихцілей відповіднодо законодавстваУкраїни.

В рамках даного провадження, серед іншого, встановлено факт, можливої причетності до вищезазначеної протиправної діяльності громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт громадянина України № НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), який займає посаду другого помічника капітана самопідіймальної плавучої бурової установки «Петро Годованець» (перейменована РФ на СПБУ «Крым-2», англ.«MODU CRIMEA 2», IMO9522350), систематично відвідує ТОТ АР Крим з подальшим переправленням на судні «CHERNOMORSK» (MMSI 273378570? прапор РФ) через закритий Україною порт «Чорноморський» на вказану бурову установку, яка знаходиться за межами територіального моря України (географічні координати: широта 45.66995°/довгота 31.65775°) на відстані близько 82 кілометрів (44,3морськихмиль) від півострову Крим, тобто у виключній (морській) економічній зоні України.

При цьому, термін перебування на кримському півострові становить приблизно 15-20 діб, що свідчить про вахтовий графік роботи на вказаній буровій установці.

Додатково встановлено, що ОСОБА_5 до 2014 року працював в ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» (ЄДРПОУ 00153117), а після анексії АР Крим Російською Федерацією та відповідним захопленням майна вищезазначеного підприємства, влаштувався до т.зв.«Державного унітарного підприємства Республіки Крим «Чорноморнафтогаз» (ОДРН РФ 1149102099717) та отримав громадянство Російської Федерації (паспорт громадянина РФ серія НОМЕР_6 від 09.11.2014, паспорт громадянина РФ серія НОМЕР_7 від12.07.2018 та паспорт громадянина РФ для виїзду закордон № НОМЕР_8 від05.03.2019).

Вказані інформація підтверджується листом Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якому зазначено список співробітників СПБУ «Крим-2» та копії паспортів РФ на ім`я ОСОБА_5 .

Поряд з тим, згідно відомостей ВКЗІДСЕБ Головного управління СБУкраїни в АРКрим (з дислокацією в м. Херсон), громадянин України ОСОБА_5 постійно перетинає адміністративну межу між материковою частиною України та ТОТАРКрим (в тому числі на власному автотранспорті «VOLKSWAGEN PASSAT», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_9 ) та в даний час знаходиться на материковій частині України.

Також, в показах свідка ОСОБА_7 (протокол допиту свідка від 24.09.2020) містяться відомості щодо її обізнаності стосовно діяльності ОСОБА_5 на бурових установках та підприємстві «Чорноморнафтогаз» на ТОТАРКрим, після анексії українського півострову Російською Федерацією.

Викладені обставини у своїй сукупності дають підстави допускати причетність громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї з метою заподіяння шкоди інтересам держави Україна, яка полягає в незаконному видобутку корисних копалин у виключній (морській) економічній зоні України (за межами територіального моря України), діючи за попередньою змовою між собою, повторно, в порушення п. 3 Порядку в`їзду на ТОТАРКрим та виїзду з неї (постанова КМУ № 367 від 04.06.2015) та Наказу Міністерства інфраструктури України № 255 від 16.06.2014 «Про закриття морських портів», тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.332-1 ККУкраїни.

Так, 24.09.2020 в ході проведення обшуку (на підставі ухвали слідчого судді від15.09.2020) за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та тимчасово вилучено майно, що належить громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-мобільний телефон марки «Huawei», моделі «G7-TL00» з номером IMEI НОМЕР_1 ;

-ноутбук марки «Samsung» «NP-PV510-A01UA», s/n zw1t93db104746p;

-послужна книжка моряка на ім`я ОСОБА_5 , №00209/2009/26 від 30.01.2019, бланк №0053987;

-трудова книжка колгоспника на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_2 від 25.04.1992;

-диплом про вищу освіту №590 від 16.02.2018 виданий «Федеральным государственным бюджетным военным учреждением высшего образования «Черноморское высшее военное учреждение морского ордена Красной Звезды» имени ОСОБА_6 » на 1 арк. в синій обкладинці;

-додаток до вищевказаного диплому № НОМЕР_3 на 1 арк. та копії додатку та диплому на 2 арк.;

-медичне свідоцтво №580/96074 від 21.03.2019 на ім`я ОСОБА_5 , видане ООО «Вистапроф» РФ, Республіка Крим, м.Сімферополь, вул. Школянской, буд. 7/9;

-записна книжка в жорсткій обкладинці, темно-синього кольору, на 66арк.

Вилучені у ОСОБА_5 речі оглянуті (протокол огляду від 25.09.2020) та постановою слідчого визнані речовими доказами, у зв`язку з тим, що в них наявні відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та містяться інформація щодо незаконної діяльності останнього на СПБУ «Крым-2» після її захоплення Російською Федерацією.

Зокрема, у послужній крижці моряка, трудовій книжці колгоспника, записній книжці, медичному свідоцтві та дипломі про вищу освіту в РФ містяться дані щодо трудової діяльності ОСОБА_5 , на буровій установці на СПБУ «Крым-2» після її захоплення Російською Федерацією, відповідні фахові і медичні дані, необхідні для виконання службових обов`язків та контакти його колег; в мобільному телефоні містяться фотознімки, зроблені безпосередньо на вищезазначеній буровій установці, а в ноутбуці містяться документи, пов`язані з відповідною протиправною діяльністю останнього на згаданій буровій установці.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом ГУ СБУ в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42014000000000080 від 12.03.2014 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч.ч.1, 2, 4, 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 262, ч. 2 ст. 279, ч.2 ст.332-1, ст. 341, ч.1 ст.343, ч.1 ст.345, ст.356, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст.438ККУкраїни.

24.09.2020 року в рамках вказаного кримінального провадження проведено обшуку (на підставі ухвали слідчого судді від15.09.2020) за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку було виявлено та тимчасово вилучено майно, що належить громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-мобільний телефон марки «Huawei», моделі «G7-TL00» з номером IMEI НОМЕР_1 ;

-ноутбук марки «Samsung» «NP-PV510-A01UA», s/n zw1t93db104746p;

-послужна книжка моряка на ім`я ОСОБА_5 , №00209/2009/26 від 30.01.2019, бланк №0053987;

-трудова книжка колгоспника на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_2 від 25.04.1992;

-диплом про вищу освіту №590 від 16.02.2018 виданий «Федеральным государственным бюджетным военным учреждением высшего образования «Черноморское высшее военное учреждение морского ордена Красной Звезды» имени ОСОБА_6 » на 1 арк. в синій обкладинці;

-додаток до вищевказаного диплому № НОМЕР_3 на 1 арк. та копії додатку та диплому на 2 арк.;

-медичне свідоцтво №580/96074 від 21.03.2019 на ім`я ОСОБА_5 , видане ООО «Вистапроф» РФ, Республіка Крим, м.Сімферополь, вул. Школянской, буд. 7/9;

-записна книжка в жорсткій обкладинці, темно-синього кольору, на 66арк.

Вилучені у ОСОБА_5 речі оглянуті (протокол огляду від 25.09.2020) та постановою слідчого визнані речовими доказами, у зв`язку з тим, що в них наявні відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та містяться інформація щодо незаконної діяльності останнього на СПБУ «Крым-2» після її захоплення Російською Федерацією.

Таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування та розпорядження ним, а саме на:

-мобільний телефон марки «Huawei», моделі «G7-TL00» з номером IMEI НОМЕР_1 ;

-ноутбук марки «Samsung» «NP-PV510-A01UA», s/n zw1t93db104746p;

-послужна книжка моряка на ім`я ОСОБА_5 , №00209/2009/26 від 30.01.2019, бланк №0053987;

-трудова книжка колгоспника на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_2 від 25.04.1992;

-диплом про вищу освіту №590 від 16.02.2018 виданий «Федеральным государственным бюджетным военным учреждением высшего образования «Черноморское высшее военное учреждение морского ордена Красной Звезды» имени ОСОБА_6 » на 1 арк. в синій обкладинці;

-додаток до вищевказаного диплому № НОМЕР_3 на 1 арк. та копії додатку та диплому на 2 арк.;

-медичне свідоцтво №580/96074 від 21.03.2019 на ім`я ОСОБА_5 , видане ООО «Вистапроф» РФ, Республіка Крим, м.Сімферополь, вул. Школянской, буд. 7/9;

-записна книжка в жорсткій обкладинці, темно-синього кольору, на 66арк.

Апеляційна скаргана ухвалуслідчого суддіможе бутиподана протягомп`яти днівз дняїї оголошеннябезпосередньо доапеляційного судуХерсонськоїобласті.

Слідчий суддяОСОБА_1