Ухвала
від 23.05.2019 по справі 734/2092/15-ц
КОЗЕЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-з/734/4/19 Справа № 734/2092/15

У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових Москалюк О.Є.,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, звернулася ОСОБА_1 Клопотання мотивоване тим, що згідно судових рішень, в тому числі апеляційної та касаційної інстанціїй, які набрали законної сили, визнано її право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 і тому на даний час є передбачені ст.. 158 ЦПК України підстави для скасування заходів забезпечення позову, відтак арешт накладений на квартиру підлягає скасуванню судом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала своє клопотання.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти скасування заходів забезпечення позову, так-як в клопотанні повинні бути зазначені обґрунтування скасування заходів забезпечення позову. Крім того його довірителем готується позов до Європейського суду з прав людини і тому за даних обставин не можна скасовувати заходи забезпечення позову.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися, заяв та клопотань від них на час розгляду не надходило.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.7,10 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як було встановлено в судовому засіданні, Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 26.07.2106 року в якості забезпечення позову було накладено арешт на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 листопада 2018 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, та зокрема визнано право особистої приватної власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 . Постанова суду набрала законної сили 21 листопада 2018 року.

За наведених вище обставин, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так-як є всі достатні підстави для скасування заходів забезпечення позову у відповідності до вимог та правил передбачених ст. 158 ЦПК України, так-як судове рішення Верховного суду по справі набрало законної сили 21 листопада 2018 року та є остаточним і оскарженню не підлягає. Доводи представника ОСОБА_2 в судовому засіданні, що його довірителем готується позов до Європейського суду з прав людини і тому за даних обставин не можна скасовувати заходи забезпечення позову, не може бути підставою для відмови в скасуванні заходів забезпечення позову, так-як не надано доказів, що ОСОБА_2 дійсно звернувся до Європейського суду з прав людини.

Керуючись ст. 158, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову по справі №734/2092/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжяу вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 ..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 28 травня 2019 року.

Головуючий суддя С.М. Бараненко

СудКозелецький районний суд Чернігівської області
Дата ухвалення рішення23.05.2019
Оприлюднено29.05.2019
Номер документу82015298
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —734/2092/15-ц

Ухвала від 23.05.2019

Цивільне

Козелецький районний суд Чернігівської області

Бараненко С. М.

Ухвала від 23.05.2019

Цивільне

Козелецький районний суд Чернігівської області

Бараненко С. М.

Постанова від 21.11.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 01.11.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 27.09.2017

Цивільне

Апеляційний суд Чернігівської області

Страшний М. М.

Ухвала від 10.11.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 20.10.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 27.09.2017

Цивільне

Апеляційний суд Чернігівської області

Страшний М. М.

Ухвала від 27.09.2017

Цивільне

Апеляційний суд Чернігівської області

Страшний М. М.

Ухвала від 17.08.2017

Цивільне

Апеляційний суд Чернігівської області

Страшний М. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні