Ухвала
від 27.05.2019 по справі 620/3259/18
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 620/3259/18

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 травня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства Виталцентр на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства Виталцентр до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування припису, постанови,-

ВСТАНОВИВ

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року в задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства Виталцентр до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування припису, постанови - відмовлено.

На вказане рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2018 року складав 1762 грн.

Відповідно до ч. 3. ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є визнання неправомірними дії Управління Держпраці у Чернігівській області щодо проведення позапланового інспекційного відвідування Приватного підприємства "Виталцентр" з приводу дотримання додержання законодавства про працю в частині використання найманої праці без належного оформлення трудових відносин, що проводилось на підставі направлення на проведення перевірки № 880 від 02 серпня 2018 року; визнання протиправним та скасуваня припис про усунення виявлених порушень Управління Державної служби України з питань праці у Чернігівській області № 25- 24-016/0554-0387 від 04.09.2018 року; визнання протиправною та скасування постанову Управління Держпраці у Чернігівській області №25-24-016/0554/234 від 13 вересня 2018 року про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами у розмірі 335070,00 грн., тобто 2 вимоги немайнового характеру та 1 вимога майнового характеру.

Позивачем до апеляційної скарги долучено документ про сплату судового збору на суму 2643 грн., замість необхідних 12825,07 грн.

З огляду на викладене, апелянту необхідно надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 10182, 07 грн. (12825, 07 - 2643) за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 34312206081055, Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд.

Згідно з приписами частини 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 КАС України, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Виталцентр на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства Виталцентр до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування припису, постанови - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.І. Мєзєнцев

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.05.2019
Оприлюднено29.05.2019
Номер документу82018012
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —620/3259/18

Постанова від 09.06.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Ухвала від 08.06.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Ухвала від 02.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Ухвала від 06.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Постанова від 01.07.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Євген Ігорович

Постанова від 01.07.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Євген Ігорович

Ухвала від 12.06.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Євген Ігорович

Ухвала від 12.06.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Євген Ігорович

Ухвала від 27.05.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Євген Ігорович

Рішення від 08.04.2019

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Кашпур О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні