УХВАЛА
06 серпня 2019 року
м. Київ
справа №620/3259/18
адміністративне провадження №К/9901/21284/19
Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства (далі - ПП) Виталцентр на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 у справі № 620/3259/18 за позовом ПП Виталцентр до Управління Державної служби України з питань праці у Чернігівській області (далі - Управління Держпраці) про визнання протиправними та скасування актів, визнання протиправними та скасування припису, постанови, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.04.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019, відмовлено у задоволенні позовних вимог.
26.07.2019 позивачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані вище судові рішення у справі № 620/3259/18.
Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.
Позивачем додано документ про сплату судового збору, проте у розмірі меншому, ніж встановлено законодавством.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвалу про залишення позовоної заяви без руху постановлено з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір (далі - Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 200 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції, чинній на час звернення позивача до суду у 2018 році) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, розмір судового збору складав 1,5 % ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, розмір судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позов містить одну вимогу майнового та дві вимоги немайнового характеру.
Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік станом на 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 гривень.
За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону № 3674-VI).
Як видно з оскаржуваних судових рішень позивач заявив дві вимоги немайнового характеру та одну - майнового.
Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги складає 10 572 грн (1762*2х200%+1762х200%).
Позивачем сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 985, 07 грн, що підтверджується квитанцією від 24.07.2019 № 21848025.
Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 7586, 93 грн (10 572 грн - 2985,07 грн).
Вказаний недолік касаційної скарги може бути усунений шляхом надіслання до Верховного Суду оригіналу документа про сплату 7586, 93 грн грн судового збору за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31219207026007, отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Верховний Суд.
З огляду на викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення згаданого вище недоліку.
Також, особі, яка подала касаційну скаргу необхідно роз`яснити, що у разі неусунення недоліку касаційної скарги у встановлений строк, відповідно до пунку 1 частини четвертої статті 169 КАС України така буде їй повернута.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Приватного підприємства Виталцентр на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 у справі № 620/3259/18 залишити без руху.
Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
А.І. Рибачук,
Суддя Верховного Суду
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 06.08.2019 |
Оприлюднено | 07.08.2019 |
Номер документу | 83470068 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Рибачук А.І.
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Мєзєнцев Євген Ігорович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Мєзєнцев Євген Ігорович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні