Вирок
від 20.01.2010 по справі 1-25/10
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1- 25/2010 p.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 января 2010 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:

судьи Копицы О.В..

при секретарях Омелюх (Белоиваненко) О.А., Пойзнер В.Е.,

с участием прокурора Налапко С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Коминтерновское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.

Долинское Ананьевского района Одесской области, гражданина Украины, образование неполное среднее, работающего по найму, не женатого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого:

- 23.04.1999 г. Котовским райсудом Одесской области по ст.ст. 81 ч.З, 17- 140 ч.2, 140 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

- 02.07.2004 г. Киевским райсудом г.Одессы по ст.187 ч,1 УК Украины к 3 г. 6 мес. л/св. с прим. ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год; на основании постановления Ананьевского райсуда Одесской области от 22.11.2005 г. освобожден от отбывания наказания;

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

09.11.2007 года, в обеденное время, ОСОБА_1 , находясь у своего знакомого ОСОБА_2 в подсобном помещении дачного участка АДРЕСА_2, тайно похитил принадлежащее ему имущество, а именно: насос водяной, стоимостью 1000 грн., циркулярку стоимостью 500 гн.. электронождак стоимостью 200 грн., одну бухту электропровода в виниловой изоляции белого цвета толщиной 2,5 мм, длиной 25м, стоимостью 2 грн. за 1 м, на общую сумму 50 грн., две бухты электропровода в виниловой изоляции белого цвета, толщиной 2,5 мм длиной 15м (по7,5 м в каждой бухте), стоимостью 2 грн. за 1 м, на общую сумму 30 грн., электропровод в виниловой изоляции белого цвета, толщиной 2,5 мм (в кусках), общей длиной 20 м, стоимостью 2 грн. за 1 м, на общую сумму 40 грн., электропровод в виниловой изоляции, толщиной 2,5 мм (в кусках), общей длиной 10 м, стоимостью 1,2 грн. за 1 м, на общую сумму 12 грн., четыре бухты электропровода в резиновой изоляции, толщиной 2,5 мм, общей длиной 36м (по 9 м в каждой) стоимостью 2 грн. за 1 м, на общую сумму 72 грн., розетки, в количестве 8 шт., стоимостью 5 грн. за 1 шт., на общую сумму 40 грн., выключатели, в количестве 3 шт., стоимостью 5 грн. за 1 шт. на общую сумму 15 грн., ключи, в количестве 5 шт., стоимостью 10 грн. за 1 ключ., на общую сумму 50 грн., а всего похитил имущество на общую сумму 2009 грн., после чего воспользовался похищенным имуществом по своему усмотрению.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 , вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия. В содеянном раскаялся, дело просил рассмотреть в порядке ст. 299 УПК Украины.

Учитывая то, что участники процесса не оспаривали фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска и судом установлено, что они правильно понимают содержание указанных обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, выслушав мнение участников процесса и разъяснив им последствия рассмотрения дела в порядке ч.З ст.299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к заключению о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 185 ч.1 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража).

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, в частности, учитывает посредственную характеристику ОСОБА_1 , то, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, однако на основании ст. 89 УК Украины является не судимым, не имеет постоянного места жительства, долгое время скрывался от суда, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого судом не установлены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым избрать ОСОБА_1 наказание в виде ареста, поскольку его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества.

Суд также считает необходимым, до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому ОСОБА_1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение по стражей в ОСИ УГДУ ИИН в Одесской области.

Гражданский иск по делу заявленный потерпевшим ОСОБА_2, о взыскании с подсудимого 1309 гривен материального вреда признан подсудимым, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу (л.д.37-38), а именно: электронождак, циркулярку, связку ключей (6 шт.), сданные под сохранную расписку потерпевшему - необходимо считать возвращенными ОСОБА_2 .

Принимая во внимание, что ОСОБА_1 был задержан 19 января 2010 года, и больше на свободе не находился, суд полагает, что срок отбывания ему наказания следует исчислять с 19 января 2010 года, т.е. со дня его фактического задержания.

Судебных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 321, 323, 332, 343 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ареста.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу в ОСИ УГДУ ИИН в Одесской области, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 19 января 2010 года.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим ОСОБА_2 - удовлетворить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 , денежные средств: в сумме 1309 гривен в счет возмещения материального вреда.

Вещественные доказательства по делу (л.д.37-38). а именно: электронождак, циркулярку, связю ключей (6 шт.) - считать возвращенными ОСОБА_2

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным ОСОБА_1 , содержащимся под стражей в ОСИ УГДУ ИИН в Одесской области - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья О.В.Копица

СудКомінтернівський районний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення20.01.2010
Оприлюднено29.05.2019
Номер документу82018052
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-25/10

Постанова від 18.03.2010

Кримінальне

Іллічівський міський суд Одеської області

Семенов О. А.

Постанова від 18.03.2010

Кримінальне

Іллічівський міський суд Одеської області

Семенов О. А.

Вирок від 20.01.2010

Кримінальне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Копіца О. В.

Постанова від 26.01.2010

Кримінальне

Новогродівський міський суд Донецької області

Бродніков С. О.

Постанова від 07.12.2009

Кримінальне

Новогродівський міський суд Донецької області

Бродніков С. О.

Постанова від 17.12.2009

Кримінальне

Новогродівський міський суд Донецької області

Бродніков С. О.

Постанова від 24.03.2010

Кримінальне

Новогродівський міський суд Донецької області

Бродніков С. О.

Постанова від 27.08.2010

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Овчаренко Н. Г.

Постанова від 08.07.2010

Кримінальне

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Горуц Р. О.

Постанова від 24.06.2010

Кримінальне

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Горуц Р. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні