Постанова

від 18.03.2010 по справі 1-25/10

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-25/2010 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 марта 2010 года Ильичевский городской суд Одесской области в составе: председательствующего - судьи Семенова О.А.,

при секретаре - Кравченко М.А.,

с участием:

прокурора - Попадюка И.Н.,

потерпевших - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор.Ильичевске Одесской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Великодолинское Овидиопольского района Одесской области, гражданина Украины, холостого, имеющего среднее образование, работающего директорам ЧПКП «Топаз», ООО «ОКС», ООО «Артемида», проживающего в АДРЕСА_1 , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.172, ч.1 ст.366, ч,1 ст.367 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_15 , являясь должностным лицом - директором ЧПКП «Топаз», ООО «Артемида» и 000 «Охранно-кинологический союз», одними из видов деятельности которых являются предоставление услуг, связанных с охраной государственной, коллективной и частной собственности, организация и проведение кинологических мероприятий государственного и регионального статусов, дача консультативной помощи по вопросам кинологии, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, действуя умышленно, устно договорился о трудоустройстве и допустил к работе на объекты охраны ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 и ОСОБА_2 ..

В установленный законом срок трудовые отношения с ними надлежащим образом не оформил и использовал наемный труд ОСОБА_7 в период с апреля 2000 года по март 2001 года включительно., ОСОБА_8 - с июля 2000 года по март 2001 года включительно, ОСОБА_3 - с 1 июля по 1 августа 2007 года, ОСОБА_16 - с 22 июня по 01 августа 2007 года, ОСОБА_17 - с 9 июля по 01 августа 2007 года, ОСОБА_5 - с июня 2004 года по июль 2007 года включительно, ОСОБА_18 - с мая по октябрь 2007 года, ОСОБА_12 - с июля 2003 года по март 2004 года, ОСОБА_19 - с ноября 2003 года по август 2004 года включительно, ОСОБА_2 - с апреля 2000 года по март 2003 года включительно. Выплату заработной платы производил в «конвертах» и обязательных отчислений из заработной платы не производил.

Кроме того, ОСОБА_15 , являясь должностным лицом - директором ЧПКП «Топаз», ООО «Артемида» и ООО «Охранно-кинологический союз», выполняя организационнораспорядительные и административно-хозяйственные обязанности, действуя умышленно, осуществлял перевод работников на другое предприятие без их согласия. При этсм, работники ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 и ОСОБА_21 с соответствующими распоряжениями ознакомлены не были.

Указанные выше действия ОСОБА_15 являются грубьм нарушением трудовых и конституционных прав, гарантированных ст.43 Конституции Украины, ст.ст. 21, 24-24-1, 26 Кодекса законов о труде Украины, ст.ст. 1,3,21,23,24,30, 32 Закона Украины «Об оплате труда», ст.ст. 7,11,14 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», ст.ст. 2,4,17,19 Закона Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании на случай безработицы», ст.ст. 2, 6-8, 10 Закона Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, повлекшие потерю трудоспособности», ст.ст.6-7 Закона Украины «Общеобязательном государственном социальном страховании в связи с временной потерей трудоспособности и расходами, вызванными рождением и захоронением», а именно: права на труд путем заключения трудового договора в письменной форме, право на включение времени работы в трудовой стаж работника, право на ежегодные отпуска с сохранением на их период места работы и заработной платы, право на материальное обеспечение путем социального страхования в старости, а также в случае болезни, полной либо частичной потери трудоспособности, права на обращения в суд для разрешения трудовых споров.

Также, ОСОБА_15 , являясь должностным лицом - директором ЧПКП «Топаз», ООО «Артемида» и ООО «Охранно-кинслогический союз», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, действуя умышленно, в нарушение требований ст. 45 Конституции Украины, ст. 74, 75, 79, 80, 83 Кодекса законов о труде Украины, ст.ст. 2, 24 Закона Украины «Об отпусках» в период времени с 2000 по 2007 гг. графики очередности предоставления отпусков на предприятиях не вел и до сведения работников не доводил, работникам ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 и ОСОБА_21 своевременно отпуск не предоставлял, денежную компенсацию за неиспользованные ежегодные отпуска при увольнении не выплатил, чем грубо нарушено законодательство о труде, а именно, конституционное право указанных граждан на отдых, гарантируемое государством.

Креме того, ОСОБА_15 , являясь должностным лицом, занимая должность директора 000 «Артемида» и ООО «Охранно-кинслогический союз», выполняя организационно- распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, лично отвечая на основании раздела III ст. 8 п.8.3, 8.6-8.7, п. 10.1 ст. 10 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», а также приказов б/н от 30.12.2003 г. и от 01.11.2005 г. за организацию бухгалтерского учета, правильность начисления и своевременность уплаты в бюджеты и другие государственные целевые фонды налогов, сборов, иных обязательных платежей, действуя умышленно, в период с января по июль 2007 года включительно в ведомостях о начислении заработной платы и в ведомостях о выплате заработной платы указал сведения, не соответствующие действительности, в частности, в ведомостях о начислении заработной платы указаны суммы начисленной заработной платы, которые значительно меньше сумм, подлежащих начислению, а в платежных ведомостях - суммы заработной платы, подлежащие выплате, которые значительно меньше сумм, фактически выплаченных работникам, в результате чего подоходный налог с заработной платы удерживался и перечислялся в бюджет не в полном объеме, чем были нарушены требования ст.ст. 2, 8, 9, 10, т. «а», «б» п. 2 ст. 19 Декрета Кабинета Министров Украины «О подоходном залоге с граждан» от 26.12.1992 г. с изменениями и дополнениями, п. 8.1 ст.Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц» от 22.05.2003 г. с изменениями и дополнениями.

Также, работники ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 и ОСОБА_21 с февраля 2006 г. по октябрь 2007 г., в нарушение ч.1 ст.50, ч. 1 ст.ст.58, 61, 62 Кодекса законов о труде Украины работали в месяц сверх нормы, между тем оплата работы в сверхурочное время в нарушение ст. 106 КЗоТ Украины директором ООО «Артемида» и ООО «Охранно-кинологический союз» ОСОБА_15 не производилась.

При этом задолженность образовалась по вине директора ООО «Артемида» и ООО «Охранно-кинологический союз» ОСОБА_15 , поскольку в указанный период времени предприятия имели денежные средства, которые расходовались на иные хозяйственные нужды: оплату за услуги мобильной связи, за кормление собак, кинологические услуги, медикаменты, аренду за землю, запасные части, масла и др.

Данные действия являются грубым нарушением трудовых и конституционных прав, в частности, права на своевременное получение вознаграждение за труд, предусмотренное ст.43 Конституции Украины, ст. 97, 115 КзОТ Украины, ст. 24 Закона Украины «Об оплате труда», права на материальное обеспечение и достаточный уровень жизни, гарантированное ст.48 Конституции Украины, а также права на обращение в суд для разрешения трудовых споров, предусмотренное ст. 55 Конституции Украины, и наносят существенный вред охраняемым законом правам и интересам перечисленных граждан.

Будучи допрошенным ОСОБА_15 свою вину в совершении инкриминируемых ему

преступлениях не признал. В ходе судебного процесса вину признал в полном объеме, произвел расчет со всеми потерпевшими в объеме предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаялся, просит прекратить дело по амнистии, о чем предоставил письменное заявление.

Вина ОСОБА_15 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.172,ч.1ст.366,ч.1ст.367 УК Украины, подтверждается следующими материалами дела:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_14 , который в судебном заседании показал, что он совместно с ОСОБА_18 , ОСОБА_19 работал охранником в 000 «ОКС», которое имело перед ним задолженность по заработной плате и отпускным в сумме 4326,00 грн.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_4 , который в судебном заседании показал, что работал по охране территории ЗАО «ОКЗ» в г.Одессе в период 2006-2007гг. совместно с ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 .. В настоящее время у предприятия 000 «ОКС» имеется задолженность по выплате ему отпускных в сумме 2500 грн..

Показаниями потерпевшего ОСОБА_20 , который в судебном заседании показал, что который показал, что работал по охране территории ЗАО «ОКЗ» в г.Одессе в период 2006- 2007гг. совместно с ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_4 , и другими потерпевшими. В настоящее время у предприятия 000 «ОКС» имеется задолженность заработной платы и отпускных в сумме 3036 грн..

Показаниями потерпевшего ОСОБА_2 , который в судебном заседании показал, что работал по охране территории ЗАО «ОКЗ» в г.Одессе в период 2006-2007гг. совместно с ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_1 ,

ОСОБА_24 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .. ООО «Артемида» рассчиталось с ним по задолженности по выплате ему отпускных в сумме 1660 грн., но ему в трудовой книжке директором ОСОБА_15 сделана не верная отметка о начале работы в 000 « ОСОБА_25 », так как фактически он начал работать с 2001 года, а не с 2003 года как указано в его трудовой книжке.

I

Показаниями потерпевшего ОСОБА_17 , который показал, что с 09.07.2007 года до 01.08.2007 года он работал охранником в ООО «ОКС» по охране территории ЗАО «Одесский коньячный завод» совместно с ним работали ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_19 ,

ОСОБА_26 .. У ООО «ОКС» имеется задолженность по выплате ему заработной платы в сумме 900,00 грн..

Показаниями потерпевшего ОСОБА_1 , который в судебном заседании показал, что вместе с ним работали ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , по охране территории ЗАО «ОКЗ» в г.Одессе в период 2006-2007гг. В настоящее время у предприятия 000 «ОКС» перед ним имеется задолженность по выплате заработной платы и отпускных в сумме 4500 грн..

Показаниями потерпевшего ОСОБА_3 , который в судебном заседании показал, что 01.07.2007 года он устроился на работу охранником в 000 «ОКС» по охране территории ЗАО «Одесский коньячный завод». Заявление о приеме на работу он не писал, так как руководство предприятия сказало, что принимается на работу на испытательный срок один месяц, а после испытательного срока его оформят на предприятие. Его заработная плата составляла 1000 гривен. С 01.08.2007 года в связи со сменой руководства ЗАО «ОКЗ», произошла смена охраны на предприятии и охранникам в том числе и ему предложили работать дальше в охране непосредственно на ЗАО «ОКЗ», он согласился и его приняли на работу в ЗАО «ОКЗ», где работает в настоящее время. За один месяц работы в 000 «ОКС», ему не выплатили заработную плату в размере 1000 гривен. Вместе с ним работали ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , по охране территории ЗАО «ОКЗ» в г.Одессе в период июль - август 2007г..

Показаниями потерпевшего ОСОБА_21 , который в судебном заседании показал, что вместе с ним работали ОСОБА_20 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 по охране территорию ЗАО «ОКЗ» расположенного в г.Одессе на протяжении 2006-2007 гг. В настоящее время у предприятия ООО «ОКС» имеется задолженность по выплате ему заработной платы и отпускных в сумме 1190 грн..

Показаниями потерпевшего ОСОБА_16 , который в судебном заседании показал, что вместе с ним ОСОБА_2 , ОСОБА_19 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , работали по охране территории ЗАО «ОКЗ» в г.Одессе летом 2007г. В настоящее время у предприятия ООО «ОКС» имеется задолженность по выплате ему заработной платы в сумме 1300,00 грн..

Показаниями потерпевшего ОСОБА_8 , который в судебном заседании показал, что в июле 2001 года он устроился на работу охранником в ЧПКП «Топаз», директором которой являлся ОСОБА_15 .. ОСОБА_8 работал на указанном предприятии до 03.04.2002 года с ОСОБА_27 , ОСОБА_7 , ОСОБА_28 . После его увольнения трудовую книжку он не получил. У предприятия ЧПКП «Топаз» существует задолженность по выплате ему заработной платы в сумме 300,00 грн. за март 2002 года. Остальная задолженность взыскана судом в гражданском порядке.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_5 , который в судебном заседании показал, что вместе с ним ОСОБА_2 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , работали по охране территории ЗАО «ОКЗ» в г.Одессе в период 2006-2007ГГ.. В настоящее время у предприятия ЧПКП «Топаз» имеется задолженность по выплате ему заработной платы и отпускных в сумме 3000,00 грн..

Показаниями потерпевшего ОСОБА_7 , который в судебном заседании показал, что 01.04.2001 года он устроился на работу в ЧПКП «Топаз» охранником. Директорам предприятия являлся ОСОБА_15 .. Проработал на указанном предприятии до 03.04.2002 года с ОСОБА_8 , ОСОБА_27 и ОСОБА_28 .. После увольнения руководство предприятия ЧПКП «Топаз» не выдало ему трудовую книжку. В настоящее время у предприятия ЧПКП «Топаз» имеется задолженность по выплате заработной платы в сумме 500,00 грн. за март 2002 года. Остальная задолженность взыскана судом в гражданском порядке.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_10 , который в судебном заседании показал, что вместе с ним ОСОБА_20 , ОСОБА_6 , ОСОБА_21 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_1 , ОСОБА_29 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 работали по охране ЗАО «ОКЗ» и у предприятия ООО «Артемида» имеется задолженность по выплате ему заработной платы и отпускных в сумме 3500,00 грн..

Показаниями потерпевшего ОСОБА_9 , который в судебном заседании показал, что вместе с ним ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_1 , ОСОБА_29 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_30 , по охране ЗАО «ОКЗ». В настоящее время у предприятия ООО «ОКС» имеется задолженность по выплате ОСОБА_9 заработной платы и отпускных в сумме 3500 гривен.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_19 , который в судебном заседании показал, что вместе с ним ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_1 , ОСОБА_21 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , по охране территории ЗАО «ОКЗ» в г.Одессе в период 2006- 2007гг. В настоящее время у предприятия ООО «ОКС» имеется задолженность по выплате ему заработной платы и отпускных в сумме 8300,00 грн..

Показаниями потерпевшего ОСОБА_12 , который показал в судебном заседании, что вместе с ним ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_1 , ОСОБА_21 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 работали по охране территории ЗАО «ОКЗ» в г.Одессе в период 2006-2007гг. В настоящее время у предприятия 000 «ОКС» имеется задолженность по выплате ему заработной платы и отпускных в сумме 8725,00 грн.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_31 , который в судебном заседании показал, что вместе с ним работал ОСОБА_20 по охране территории тарной базы расположенной на 6-м км. Овидиопсльской дороги принадлежащей ЗАО «ОКЗ» в период времени с 2006 по 2007 год. В настоящее время у предприятия ООО «Артемида» имеется задолженность по выплате ему заработной платы и отпускных в сумме 7000,00 грн..

Показаниями потерпевшего ОСОБА_18 , который в судебном заседании показал, что работал охранником с ОСОБА_14 и ОСОБА_19 до октября 2007 года. В настоящее время у предприятия ООО «ОКС» имеется задолженность по выплате ему заработной платы в сумме 2399,00 грн..

Показаниями потерпевшего ОСОБА_6 , который в судебном заседании показал, что вместе с ним ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , работали по охране территории ЗАО «ОКЗ» в г.Одессе в период 2006-2007гг.. В настоящее время у предприятия 000 « ОСОБА_25 » имеется задолженность по выплате ему заработной платы и отпускных в сумме 2000,00 грн..

Кроме того, потерпевшие в судебном заседании показали, что переводили их с должности на должность без их ведома и соответствующих заявлений, в большинстве ведомостей о получении заработной платы вместо их подписей содержатся подписи неизвестных им лиц, записи в трудовых книжках ОСОБА_15 не производил.

Расчетно-платежными и платежными ведомостями ООО «Охранно-кинологический союз» за январь-июль 2007 г. согласно которых, потерпевшим выплачивалась заработная плата в размере от 400 до 900 грн., а фактически выплачено им на руки по 1000,00-1100грн. (т.2,л.д.94-104).

Расчетно-платежными и платежными ведомостями ООО «Артемида» за 2006-2007 гг. согласно которых, потерпевшим выплачивалась заработная плата в размере от 460 до 693 грн., а фактически выплачено им на руки по 1000,00грн. (т.2,л.д.165-172).

Трудовыми книжками потерпевших (т.1,л. д. 28-30,35-38,43-45,52-54,59,62,67-71,75- 76,81-84,90-93,107,112-113,115-119).

Журналом приема-сдачи смен по охране объектов (т.1,л.д.157-161).

Уставом ЧПКП «Топаз», согласно которого учредителем и собственником предприятия является ОСОБА_15 (т.1, л.д.228-253).

Уставом ООО «Артемида», согласно которого ОСОБА_15 является учредителем предприятия (т.1, л.д.254-266).

Уставом 000 «Охранно-кинологический союз», согласно которого ОСОБА_15 является учредителем предприятия (т.1, л.д.271-281).

Справками, согласно которых директором ЧПКП «Топаз», ООО «Артемида» и ООО «Охранно-кинологический союз» является ОСОБА_15 (т.1,л.д.252,267,284, т.3,л.д.187,206,291).

Приказами ООО «Артемида» о приеме на работу и увольнении потерпевших (т.2,л.д.138-154).

Таким образом, ОСОБА_15 своими умышленными действиями, выразившимися в грубом нарушении законодательства о труде, совершил преступление, предусмотренное ст.172 ч.1 УК Украины.

Кроме того, ОСОБА_15 , как должностное лицо, своими умышленными действиями, выразившимися в подлоге - во внесении в официальные документы заведомо ложных сведений, совершил преступление, предусмотренное 4.1 ст.366 УК Украины.

Кроме того, ОСОБА_15 , как должностное лицо, своими умышленными действиями, выразившимися в служебной халатности, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, совершил преступление, предусмотренное ст. 367 ч.1 УК Украины.

ОСОБА_15 не судим, является директором указанных предприятий, имеет мать возраста 85 лет, являясь ее единственным сыном.

В соответствии с п. «е» ч.1 ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года освобождаются от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы лиц, которые имеют одного или двух родителей, которые достигли 70-летнего возраста, при условии, что у этих родителей нет других трудоспособных детей осужденных за умышленные преступления, которые не являются тяжкими или особо тяжкими.

Руководствуясь п.4 ст.6, ст.248 УПК Украины, п.«е» ч.1 ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008г.,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ОСОБА_15 от уголовнойответственности засовершение преступлений,предусмотренных ч.1ст.172,ч.1ст.366,ч.1ст.367УК Украины,а уголовноедело прекратитьв связи с амнистией.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении семи суток с момента оглашения постановления.

Судья