Постанова

від 24.05.2019 по справі 1-605/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 1-605/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Карабань В.М.,

при секретарі Самійлик В.В.,

за участі представника заявника Делявської Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва в.о. генерального директора Аграрного фонду Липового О.О. про вирішення питання щодо роз`яснення вироку Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2013 року №1-605/12,-

ВСТАНОВИВ :

В.о. генерального директора Аграрного фонду Липовий О.О. звернулася до суду з клопотанням в порядкуст.380КПК України 2012 рокупро роз`яснення вироку Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2013 року №1-605/12, а саме щодо його виконання в частині залишення речового доказу цукру-піску в Аграрному Фонді та передачі його в дохід держави.

Представник Аграрного фонду - Делявська Г.М., в судовому засіданні вказану заяву підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду даного провадження був повідомлений належним чином. Суд визнав за можливе проводити судовий розгляд клопотання у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що підстави для роз`яснення вироку Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2013 року №1-605/12 відсутні, виходячи з наступного.

Згідно ст.9 КПК України 2012 року у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначенічастиною першою статті 7цього Кодексу.

Відповідно до п. 15 Перехідних положень КПК України 2012 року апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених§ 3 розділу 4Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України 1960 року питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Так, вироком Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2013 року №1-605/12 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.212, ч. 5 ст. 27 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст.191 КК України і призначено йому покарання із застосуванням ст.. 70 КК України у вигляді 8 років 9 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на всіх підприємствах, установах, організаціях строком на 3 роки, з конфіскацією майна та штрафом у розмірі 2814652 грн. 02 коп.

Окрім того вказаним вироком вирішено долю речового доказу, а саме: цукору-пісоку, переданого на зберігання спеціалізованій бюджетній установі- Аграрному фонду:

а) 1699,070 тон, виявлених на складах ПАТ «ДПЗКУ «Сумський КХП» (м.Суми, 2-га Залізнична, 3) (т.13 а.с.246);

б) 100 тон, виявлених на складах ТОВ «Софтех» (м.Львів, вул.Шевченка, 335) (т.14 а.с.35);

в) 2518,805 тон, виявлених на складах ДП «Харківцукорзбут» (Київська обл., м.Баришівка, вул.Торфяна,8) (т.14 а.с.39);

г) 3015,5 тон, виявлених на складах ДП «Харківцукорзбут» (м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграду, 122) (т.14 а.с.42);

д) 2106,550 тон, виявлених на складах ДП «Харківцукорзбут» (Київська обл., м.Бровари, вул.Підприємницька, 22) (т.14 а.с.44), -

та визначено залишити його в Аграрному фонді, передавши в дохід держави.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03.12.2013 року вирок змінено, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.212, ч. 5 ст. 27 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст.191 КК України і призначено йому покарання із застосуванням ст.ст. 69, 70 КК України у вигляді 4 років 9 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на всіх підприємствах, установах, організаціях строком на 3 роки, з конфіскацією майна та штрафом у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в решті вирок залишено без змін.

29.09.2018 року на адресу суду надійшла заява в.о. генерального директора Аграрного фонду Липовий О.О. про роз`яснення вказаного вироку в частині залишення речового доказу цукру-піску в Аграрному Фонді та передачі його в дохід держави.

Вказана заява вмотивована тим, що відповідно до положень ЗУ «Про державну підтримку сільського господарства України» Аграрний фонд може здійснювати реалізацію виключно об`єктів державного цінового регулювання. Разом з тим переданий за вироком суду цукор-пісок не відноситься до переліку вказаних об`єктів.

Згідно зі ст. 81 КПК питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду або постановою органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи, при цьому: знаряддя злочину, що належать обвинуваченому, конфіскуються; речі, вилучені з обігу, передаються відповідним установам або знищуються; речі, які не мають жодної цінності і не можуть бути використані, знищуються, а у випадках, коли заінтересовані особи просять про це, можуть бути передані їм; гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, передаються в доход держави; гроші, цінності та інші речі, які були об`єктом злочинних дій, повертаються їх законним володільцям, а якщо останніх не встановлено, то ці гроші, цінності та речі переходять у власність держави.

Відповідно до ст. 335 КПК долю речових доказів у кримінальних справах вирішує суд при винесенні вироку.

За наведених обставин вважаю, що дані викладені в вироці суду відповідають вимогам ст.81, 330 КПК України 1960 року, є цілком зрозумілими та не потребують додаткового роз`яснення.

Окрім того слід звернути увагу, що порядок виконання вироків суду в частині речових доказів додатково врегульовано Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції) затвердженої 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125.

Зважаючи на викладене вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі ст. ст.81,330,335,409 КПК України 1960 року, головуючий суддя-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання в.о. генерального директора Аграрного фонду Липового О.О. про вирішення питання щодо роз`яснення вироку Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2013 року №1-605/12 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.М.Карабань