Ухвала

від 27.05.2019 по справі 201/4667/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5017/19 Справа № 201/4667/18 Суддя у 1-й інстанції - Ходаківський М.П. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 травня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Комфорт" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "КП-Комфорт", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Комфорт", третя особа - Фонд державного майна України, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, за позовом Фонду державного майна України до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "КП- Комфорт", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Комфорт", третя особа - ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "КП-Комфорт", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Комфорт", третя особа - Фонд державного майна України, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

На зазначену вище ухвалу ТОВ "ДП Комфорт", з підстав порушення правил підсудності при відкритті провадження по справі, подало апеляційну скаргу, до якої не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі, або документів, що підтверджують існування обставин передбачених ЗУ "Про судовий збір" для звільнення від його сплати. Питання про звільнення від сплати судового збору, розстрочення або відстрочення його сплати, зменшення розміру судового збору не порушується.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) ставка судового збору при зверненні юридичної із апеляційною скаргою на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому сума судового збору складає 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 34310206080014 , Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначене повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Разом з цим, в апеляційній скарзі не зазначено відповідача по справі ОСОБА_2 та його даних, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи

Також, в прохальній частині апеляційної скарги не зазначено, яке саме судове рішення просить скасувати апелянт, у зв`язку з чим, апелянту необхідно уточнити апеляційну скаргу в цій частині, зазначивши, яке судове рішення він просить скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного вище недоліків шляхом надіслання на адресу апеляційного суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, визначеному даною ухвалою, виправленої апеляційної скарги з кількістю копій відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Комфорт" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "КП-Комфорт", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Комфорт", третя особа - Фонд державного майна України, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, за позовом Фонду державного майна України до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "КП- Комфорт", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Комфорт", третя особа - ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя Т.П.Красвітна