Ухвала
від 26.11.2019 по справі 201/4667/18
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10693/19 Справа № 201/4667/18 Суддя у 1-й інстанції - Ходаківський М.П. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 листопада 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Комфорт" на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 травня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "КП-Комфорт", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Комфорт", третя особа - Фонд державного майна України, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 травня 2018 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

Не погодившись з таким рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Комфорт" звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою заявник судовий збір не сплатив.

Враховуючи зміни у Законі України Про судовий збір , розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу складає 1921,00 грн. Зазначену суму слід внести на рахунок судового збору: Одержувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101. ЄДРПОУ: 37989274. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: UA358999980000034310206080014. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

Крім того, в апеляційній скарзі скаржник хоча й просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали, проте не зазначає поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Водночас, апелянтом в порушення вимог п.3 ч.2 ст.356 УПК України не зазначено всіх учасників справи та їх місцезнаходження, а саме: відповідача ОСОБА_3 .

Отже, згідно вимог ч.3,ч.4 ст. 357, ст. 185 ЦПК України апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції належно оформленого документу про сплату судового збору, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження оскаржуваної ухвали та апеляційної скарги в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Комфорт" на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 травня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "КП-Комфорт", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Комфорт", третя особа - Фонд державного майна України, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту або якщо заяву про поновлення строку не буде подано ним в зазначений строк, то скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя О.П. Варенко

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення26.11.2019
Оприлюднено27.11.2019
Номер документу85896338
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —201/4667/18

Ухвала від 21.02.2022

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Федоріщев С. С.

Ухвала від 04.02.2022

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Федоріщев С. С.

Рішення від 21.05.2020

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Федоріщев С. С.

Ухвала від 05.03.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Варенко О. П.

Ухвала від 26.11.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Варенко О. П.

Ухвала від 18.09.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 27.05.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 25.04.2019

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Федоріщев С. С.

Ухвала від 03.04.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 27.07.2018

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Федоріщев С. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні