Рішення

від 29.05.2019 по справі 904/1037/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019р. Справа № 904/1037/19

За позовом : Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Львівська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця , м. Львів

До : Товариства з обмеженою відповідальністю Юнікас-ТК , м. Кривий Ріг

Про : стягнення 47 150, 00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ : не викликалися

СУТЬ СПОРУ :

АТ Українська залізниця в особі Регіональної філії Львівська залізниця (позивач) звернувся з позовом до ТОВ Юнікас-ТК (відповідач) про стягнення штрафу за невірне зазначення маси вантажу в накладній в розмірі 47 150, 00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на ту обставину , що при перевезенні вантажу у вагоні №617727752 встановлений факт завищення маси вантажу на 1 650 кг , ніж зазначено відповідачем у документах. Згідно ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України за невірно зазначену масу вантажу з відправника стягується штраф у п`ятикратному розмірі провізної плати за всю відстань перевезення; провізна плата становила 9 430, 00 грн.

ТОВ Юнікас-ТК (відповідач) своїм правом на подання до суду відзиву на позов не скористався, а звернувся до суду з клопотаннями про колегіальний розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін ; із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, із заявою про залучення до у часті у справі третіх осіб (вантажовласника - ТОВ Промзбут та вантажоодержувача вантажу - ПрАТ Івано-Франківськцемент ) . Клопотання обґрунтовані посиланням на складність справи з правової точки зору, необхідністю залучення третіх осіб , оскільки рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ Промзбут ; та необхідністю залучення ПрАТ Івано-Франківськцемент , оскільки дана особа є отримувачем товару. Окрім того - відповідач зазначає, що позивачем було не вірно зазначеного його адресу та просив надати йому час для надання відзиву на позов на протязі 15 днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 22.03.19р. було залишено без руху позовну заяву без розгляду на підставі приписів ст. 174 ГПК України та зобов`язано позивача (поміж-іншим) усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання доказів надсилання на вірну адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

08.04.19р. позивач усунув недоліки позовної заяви , зазначені в ухвалі суду від 22.03.19р., шляхом подання відповідної заяви про усунення недоліків . У зв`язку з чим ухвалою суду від 15.04.19р. було відкрите провадження у справі №904/1037/19 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України , без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

Суд наголошує на тому, що ухвала суду була надіслана учасникам процесу завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідного судового процесуального документу. За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та про необхідність подання витребуваних судом документів.

При цьому, стаття 43 ГПК України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Нормами статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів. Тож, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів і заперечень. Частиною першою статті 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у раз неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Тому суд розглядає справу без призначення судового засідання та виклику сторін за наявними у ній матеріалами і документами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно залізничної накладної №47679253 від 01.10.18р., яка являється договором перевезення, ТОВ Юнікас-ТК (відповідач) здійснило відправлення вагону №617727752 зі стації Мудрьона Придніпровської залізниці на станцію Ямниця Львівської залізниці , вантаж -шлаки гранульовані насипом. Згідно п.2.1 розділу 4 Правил перевезення вантажів залізничним транспортом України вантажовідправник обов`язково повинен зазначити в накладній повне найменування, поштову адресу та цифровий код одержувача, точне найменування станції та залізниці призначення вантажу та код станції, найменування та масу вантажу, інші відомості, що передбачені Правилами. У накладній №47679253 вантажовідправником, зокрема було зазначено шлаки гранульовані насипом , маса вантажу 70 500 кг у вагоні №617727752 (а.с.6)

Під час перевірки маси вантажу згідно до ст.24 Статуту залізниць України на станції Здолбунів Львівської залізниці позивачем була встановлена невідповідність зазначеної в накладній маси вантажу у вагоні №617727752, а саме - фактично встановлено, що маса вантажу складає 72 150, 00 кг, про що було складено комерційний акт №350002/116/20 від 13.10.18р. Згідно з розділом Д вищезазначеного комерційного акту, складеного на підставі акту загальної форми № 482 від 16.10.18 р. на станції Здолбунів Львівської залізниці , зазначено наступне: ..При комісійному зважуванні та перевірці вагона №617727752 на 150 тн. трьохплатформеній електронній тензометричній вазі , клеймо 2017р. , на підставі акта загальної форми №997 від 12.10.18р. ст. Здолбунів Львів ; який прибув по відправці вказаній на звороті цього акту. По документу значиться вантаж шлаки гранульовані насипом, брутто: не вказано, тара 23 000, нетто: 70500, в дійсності виявлено: вантаж шлаки гранульовані насипом, брутто 95150, тара: 23000 з документа, нетто: 72150, тобто лишок вантажу проти документа становить 1 650 кг. Вантажопідйомність вагона 70, 5тн., тобто вагон завантажений понад вантажопідйомність на 1 650 кг. При повторному переважуванні вагона перевантаження більше документа та вантажопідйомність на 1650 кг. Підтвердилось, що загрожує безпеці руху поїздів згідно ПТЄ розділ 15 п.15.27. Завантаження у вагоні рівномірне, нижче бортів вагона на 300мм. Див.продовження… …Вагон прибув технічно справний. Вагон затриманий на станцію відправлення надане оперативне повідомлення. Комісійне зважування вагона проводила агент комерційний Бортнік Т.М. в присутності начальника станції Здолбунів Льв. Кіяшко В.Г., ВОХР ОСОБА_1 , приймальник поїздів ОСОБА_2 . (а.с.7-8, 10).

Отже, має місце факт невідповідності маси вантажу, зазначеної в накладній та встановленої при контрольному зважуванні.

Відповідно до статті 307 Господарського кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення, який укладається у письмовій формі. Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначається транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Згідно до ст. 111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрат, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

З комерційного акту № 350002/116/20 від 13.10.18р. не вбачається ознак втрати вантажу та інших ознак (витікання, поглиблень) не має. Визначення маси вантажу здійснювалося на 150 тонних трьохплатформених електронних тензометричних вагах , клеймо 2017р.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України саме комерційний акт та акт загальної форми можуть бути підставами покладення відповідальності на залізницю, вантажовідправника чи вантажоодержувача. Враховуючи вищевикладене , суд дійшов до висновку , що саме вантажовідправником було невірно зазначено масу вантажу в залізничній накладній. Відповідно до ст. ст. 118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу вантажу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення. Згідно до п.6.2 Рекомендацій президії ВГСУ Про внесення змін та доповнень до роз`яснення президії Вищого господарського суду України від 29.05.02р. №04-5/601 Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею від 29.09.08р. №04-5/225 : у застосуванні статей 118 та 122 Статуту слід враховувати, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв`язку з цим збитки. Розмір штрафу становить 47 150, 00 грн. ( 9 430, 00 грн. - провізна плата) х 5 = 47 150, 00 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а.с.2).

На момент розгляду справи відповідачем доказів сплати зазначеного штрафу на користь позивача не надано. Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Одночасно, суд не вбачає достатньо правових підстав для задоволення клопотань та заперечень відповідача про колегіальний розгляд справи, про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін та про залучення до у часті у справі третіх осіб, оскільки як свідчать матеріали справи, предметом спору у даній справі є стягнення грошових коштів у розмірі 47 150, 00 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин має незначну складність, а обставини, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення учасників справи, та які входять до предмету доказування, підлягають встановленню на підставі поданих суду доказів і письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи, і не вимагають заслуховування усних пояснень учасників справи. Також рішення у цій справі не може вплинути на права або обов`язки третіх осіб щодо однієї із сторін, оскільки відповідальність за невірне зазначення маси вантажу покладено саме на відповідача у справі.

Окрім того - суд вважає за необхідне зазначити, що судом було надано достатньо часу відповідачу для підготовки відзиву на позов ( з урахуванням приписів п.8 ст. 165 ГПК України), оскільки відповідач був обізнаний про наявність цього спору в господарському суді Дніпропетровської області, ще 08.05.19р. ( що підтверджується відповідним договором №08/05-19 про надання правової (правничої) допомоги від 08.05.19р., який укладений між відповідачем та Адвокатським Бюро Бур`янський і Партнери (а.с.50-54); та завою відповідача про ознайомлення з матеріалами справи, яка була подана до канцелярії суду 10.05.19р., а.с.49). Однак, станом на цей час відповідач відзиву на позов не надав та проявив процесуальну бездіяльність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Юнікас-ТК (50069, м. Кривий Ріг, вул. Меркулова, буд. 5, офіс 4; код ЄДРПОУ 32633923) на користь позивача - Акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії Львівська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця ( 79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1; код ЄДРПОУ 40081195): 47 150, 00 грн. - штрафу та 1921,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення складено та підписано без його проголошення 29.05.2019р.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя Васильєв О.Ю.