Рішення

від 28.05.2019 по справі 910/347/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.05.2019 справа № 910/347/19 Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши матеріали справи №910/347/19

за позовом Публічного акціонерного товариства Дарницький завод ЗБК

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будпостач Плюс

про стягнення 295 757,32 грн

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Дарницький завод ЗБК (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Будпостач Плюс (далі - відповідач) про стягнення 295 757,32 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №304 від 27.02.2016, в частині своєчасної оплати вартості отриманого товару, у зв`язку з чим, за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 246 464,44 грн суми основного боргу та 49 292,88 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2019 позовну заяву АТ Дарницький завод ЗБК залишено без руху.

14.05.2019 від позивача надійшло клопотання про виправлення недоліків з додатками.

Сторони у справі були належним чином повідомлені про розгляд даної справи судом, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву, передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, що в силу вимог ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України не позбавляє суд права вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2016 між Публічним акціонерним товариством Дарницький завод ЗБК (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Будпостач Плюс (покупець) укладено договір поставки №304 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого, продавець зобов`язався передати у власність покупця товарний бетон та залізобетонні вироби (далі - товар), а покупець зобов`язався прийняти та оплатити товар.

Товари постачаються покупцю у строки, кількості та на умовах, визначених в заявках покупця, попередньо узгоджених з постачальником (у разі надання покупцю відстрочки на оплату), або з моменту надходження коштів за товар на банківський рахунок постачальника (у разі попередньої оплати) (п. 6.1. Договору).

Постачання товару покупцю здійснюється на умовах попередньої оплати всієї вартості товару або на умовах відстрочення платежу (п. 7.1. Договору).

У відповідності до п. 7.3. Договору, позивач постачав товар відповідачу на умовах відстрочки платежу терміном 15 робочих днів.

На підтвердження виконання зобов`язань за Договором позивач надав накладні: №7/22758 від 10.10.2018 на суму 20 043,50 грн, №1/67681 від 17.10.2018 на суму 38 747,52 грн, №7/24390 від 24.10.2018 на суму 23 109,58 грн, №7/24391 від 24.10.2018 на суму 14 658,53 грн, №1/69790 від 26.10.2018 на суму 60 764,10 грн, №7/24481 від 27.10.2018 на суму 23 109,58, №7/25361 від 08.11.2018 на суму 46 679,42 грн, №1/71863 від 08.11.2018 на суму 11 548,08 грн, №1/72593 від 12.11.2018 на суму 1 768,85 грн, акт №239 від 26.10.2018 на суму 9 808,33 грн. На загальну суму 250 237,49 грн.

Відповідач здійснював частково оплату за поставлений товар. Станом на 02.11.2018 сторони підписали акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого заборгованість відповідача складала 248 270,19 грн.

Станом на 03.12.2018 сторони підписали акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого заборгованість відповідача складає 246 464,44 грн.

Звертаючись з позовом, позивач зазначає, що відповідач не оплатив вартість поставленого товару, відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим, за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 246 464,44 грн суми основного боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як передбачено ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи п. 7.3. Договору, відповідач зобов`язаний розрахуватися за поставлений товар у термін 15 робочих днів після отримання товару. Згідно наданих позивачем накладних до Договору строк виконання зобов`язання з оплати вартості поставленого товару настав.

В матеріалах справи наявний акт звірки взаємних розрахунків, підписаний обома сторонами, відповідно до якого заборгованість відповідача складає 246 464,44 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Таким чином, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 246 464,44 грнсуми основного боргу законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частиною першою статті 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Пунктом 6 частини 2 ст. 231 ГК України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до вимог ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пунктом 8.3. Договору передбачено, що за прострочення оплати товару поставленого відповідно до п. 7.3. Договору покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості простроченого зобов`язання за кожен день прострочки, інфляційні та штраф у вигляді двадцяти процентів від простроченої суми.

За неналежне виконання грошового зобов`язання позивач нараховує відповідачу штраф у розмірі 20 відсотків від суми простроченого зобов`язання, що становить: 246 464,44 грн*20%=49 292,88 грн.

Відповідач не надав доказів виконання зобов`язань за Договором, або доказів відсутності обов`язку з оплати вартості поставленого товару.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача 246 464,44 грн суми основного боргу та 49 292,88 грн штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДПОСТАЧ ПЛЮС" (04201, м.Київ, ПРОСПЕКТ МАРШАЛА РОКОССОВСЬКОГО, будинок 3, код ЄДРПОУ 40018233) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДАРНИЦЬКИЙ ЗАВОД ЗБК" (02093, м.Київ, ВУЛИЦЯ БОРИСПІЛЬСЬКА, будинок 11, код ЄДРПОУ 01373298) 246 464 (двісті сорок шість тисяч чотириста шістдесят чотири) грн 44 коп. - суму боргу, 49 292(сорок дев`ять тисяч двісті дев`яносто дві) грн 88 коп. - штрафу, 4 436 (чотири тисячі чотириста тридцять шість) грн 36 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення повного судового рішення: 28.05.2019р.