Ухвала

від 29.05.2019 по справі 910/5042/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.05.2019Справа № 910/5042/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Іксілон від 17 травня 2019 року про витребування доказів у справі № 910/5042/19 за позовом фізичної особи-підприємця Буньо Івана Ярославовича до товариства з обмеженою відповідальністю Іксілон про стягнення 111 046,48 грн.,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року фізична особа-підприємець Буньо Іван Ярославович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Іксілон заборгованості в розмірі 111 046,48 грн., з яких: 102 264,00 грн. - основний борг, 8 782,48 грн. - інфляційні збитки, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором на перевезення вантажів автомобільним транспортом у внутрішньому та міжнародному сполученні від 1 березня 2018 року № 01/03-2018 та заявки від 13 березня 2018 року № 130301.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22 квітня 2019 року позовну заяву фізичної особи-підприємця Буньо Івана Ярославовича прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Вказаною ухвалою відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, а для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У травні 2019 року через загальний відділ канцелярії суду надійшов відзив товариства з обмеженою відповідальністю Іксілон від 17 травня 2019 року, до якого відповідачем було долучено клопотання від 17 травня 2019 року про витребування у фізичної особи-підприємця Буньо Івана Ярославовича оригіналів документів, а саме: договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом у внутрішньому та міжнародному сполученні від 1 березня 2018 року № 01/03-2018 та заявки № 130301 на перевезення вантажів автомобільним транспортом до договору від 1 березня 2018 року № 01/03-2018.

В обґрунтування цього клопотання відповідач посилався на те, що вищенаведені докази мають значення для об`єктивного вирішення спору у даній справі, а дослідження оригіналів цих документів необхідне для встановлення їх достовірності.

Розглянувши вищезазначене клопотання відповідача про витребування доказів від 17 травня 2019 року, суд дійшов висновку про повернення його заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

За приписами статті 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати у заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною 1 статті 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 2 статті 81 ГПК України, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дослідивши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Іксілон про витребування доказів від 17 травня 2019 року, суд дійшов висновку, що останнє не відповідає вимогам до змісту клопотання про витребування доказів, встановленим у пунктах 2-5 статті 81 ГПК.

Так, заявником не було у встановленому законом порядку зазначено обставин, які можуть підтвердити зазначені ним у клопотанні докази, або аргументів, які вони можуть спростувати; підстав, з яких випливає, що наведені документи має позивач; заходів, яких відповідач вжив для отримання цих документів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості їх самостійного отримання, а також причин неможливості отримати ці документи самостійно товариством з обмеженою відповідальністю Іксілон .

Крім того, відповідачем також не було доведено суду належними і допустимими доказами неможливості самостійно подати суду для огляду, зокрема, оригінал укладеного між сторонами договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом у внутрішньому та міжнародному сполученні від 1 березня 2018 року № 01/03-2018.

Як визначено у пункті 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Іксілон від 17 травня 2019 року про витребування доказів підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 81, 170, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Іксілон від 17 травня 2019 року про витребування доказів повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата складення повного тексту: 29 травня 2019 року

Суддя Є.В. Павленко