Ухвала

від 29.05.2019 по справі 916/1389/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" травня 2019 р. м. Одеса № 916/1389/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви №3/3 від 27.05.2019р. за вх.суду№2-2471/19 від 27.05.2019р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Бородіно-М" (68544, Одеська область, Тарутинський район, Великодолинська сільрада, комплекс будівель та споруд, буд. 1, код ЄДРПОУ 35321187);

до відповідачів: 1. Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району (67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Лікарняна, буд. 1А, код ЄДРПОУ 08124865);

2. Фермерського господарства ТАВРІЯ-К (68535, Одеська область, Тарутинський район, с. Миколаївка, вул. Чапаєва, 25, код ЄДРПОУ 34421628);

про визнання недійсним договору та зобов`язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Бородіно-М" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району, в якому просить зобов`язати Білгород-Дністровську квартирно-експлуатаційну частину району укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Бородіно-М" договір про використання земельної ділянки для вирощування сільськогосподарської продукції та домашньої худоби на умовах, що викладені у проекті договору, доданого до матеріалів справи.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Бородіно-М" посилається на те, що на протязі 6 років Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Бородіно-М" користувалося земельною ділянкою, площею 100га, яка розташована в межах колишнього військового полігону в Тарутинському районі Одеської області, на підставі розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.05.2019р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Бородіно-М" було залишено без руху для усунення недоліків.

27.05.2019р. за вх.суду№2-2471/19, до винесення судом ухвали Господарського суду Одеської області від 27.05.2019р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Бородіно-М" із листом на виконання ухвали про усунення недоліків подало до суду позовну заяву №3/3 від 27.05.2019р. до відповідачів Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району та Фермерського господарства ТАВРІЯ-К в якій просить:

- визнати недійсним договір №1-2019, укладений 23.05.2019р. між Білгород-Дністровською квартирно-експлуатаційною частиною району та Фермерським господарством ТАВРІЯ-К ;

- зобов`язати Білгород-Дністровську квартирно-експлуатаційну частину району укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Бородіно-М" договір про використання земельної ділянки для вирощування сільськогосподарської продукції та домашньої худоби на умовах, що викладені у проекті договору, доданого до матеріалів справи.

До листа від 27.05.2019р. за вх.суду№2-2471/19 Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Бородіно-М" надана позовна заява №3/3 датована 27.05.2019р. в новій редакції яка містить об`єднані позовні вимоги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Бородіно-М" 27.05.2019р. було подано іншу позовну заяву в якій об`єднані дві позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Між тим, як вбачається зі змісту позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Бородіно-М" №3/3 від 27.05.2019р. в даній позовній заяві заявлені вимоги випливають з різних підстав, визнання недійсним договору укладеного між Білгород-Дністровською квартирно-експлуатаційною частиною району та Фермерським господарством ТАВРІЯ-К та зобов`язання укласти договір між Білгород-Дністровською квартирно-експлуатаційною частиною району та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Бородіно-М".

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо, зокрема, порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу). Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Крім того суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про визнання акту чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акту чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акту чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Однак в доданих до позовної заяви документів відсутній оскаржуваний договір укладений між Білгород-Дністровською квартирно-експлуатаційною частиною району та Фермерським господарством ТАВРІЯ-К та відсутнє клопотання про витребування зазначеного договору у відповідачів.

Приймаючи до уваги порушення Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Бородіно-М" правил об`єднання позовних вимог, на підставі ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вказану позовну заяву в новій редакції слід повернути позивачу.

Суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Бородіно-М" на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Бородіно-М" не позбавлено права звернутися до суду з окремим позовом про визнання недійсним договору.

Разом із позовною заявою №3/3 від 27.05.2019р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Бородіно-М" було подано заяву про забезпечення позову.

Враховуючи повернення позовної заяви, заява про забезпечення позову за вх.суду№2-2474/19 від 27.05.2019р. підлягає поверненню.

Керуючись п.п. 2 ч.5 ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №3/3 від 27.05.2019р. за вх.суду№2-2471/19 від 27.05.2019р. повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Бородіно-М".

2. Заяву про забезпечення позову за вх.суду№2-2474/19 від 27.05.2019р. повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Бородіно-М".

Додаток: позовні матеріали на 25 аркушах.

Ухвала набрала законної сили 29.05.2019р. та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України

Суддя Л.В. Степанова