Ухвала
від 29.05.2019 по справі 911/1836/18
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/1836/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 (головуючий суддя Пашкіна С.А., судді Буравльов С.І., Власов Ю.Л.) про повернення апеляційної скарги у справі № 911/1836/18 Господарського суду Київської області

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бессол", 2) ОСОБА_1

про стягнення 413 381, 87 грн,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про визнання п.п. 1.1.1 п. 1.1 Договору поруки № POR 145829193665 від 18.03.2016 частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2019 ОСОБА_1 подав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 про повернення апеляційної скарги у справі № 911/1836/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документ на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

При цьому, суд звертає увагу скаржника, що листом Державної казначейської служби України від 22.06.2018 № 1432/0/1/-18 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд. 055)", символ звітності банку: 207.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документ на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1 . Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 у справі № 911/1836/18 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги.

3. Довести до відома скаржника, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул.О.Копиленка, 6.

4 . У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Суховий В.Г.

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення29.05.2019
Оприлюднено29.05.2019
Номер документу82037380
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/1836/18

Постанова від 01.08.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Ухвала від 24.06.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Постанова від 18.06.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

Ухвала від 29.05.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Суховий В.Г.

Ухвала від 20.05.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

Ухвала від 15.05.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

Ухвала від 14.05.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

Ухвала від 24.04.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

Ухвала від 23.04.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

Ухвала від 11.04.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні