Ухвала

від 29.05.2019 по справі 911/2656/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/2656/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника прокурора Київської області

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019

за позовом Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області

до 1. Української міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційна будівельна компанія "Укржитлоінвест"

про визнання незаконним і скасування рішення та договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 Перший заступник прокурора Київської області звернувся із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відділом забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду складено акт №09.1-26/149/19 від 11.04.2019 про те, що під час розкриття конверта (0113511166259), надісланого Першим заступником прокурора Київської області - касаційна скарга від 08.04.2019 за №05/2-518вих-19 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 - відсутнє платіжне доручення, яке зазначене в додатках.

14.05.2019 Першим заступником прокурора Київської області направлено до Касаційного господарського суду оригінал платіжного доручення №1085 від 07.05.2019 на суму 5 512,00 грн.

Встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №911/2656/16 за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області.

Під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 у справі №587/430/16-ц прийнято до розгляду питання щодо неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ураховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою, поданою у справі №911/2656/16 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Керуючись статтями 228, 234, 235, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області.

2. Провадження у справі №911/2656/16 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов