Ухвала

від 28.05.2019 по справі 576/554/19

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №576/554/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1 Номер провадження 11-кп/816/547/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - Грубе порушення законодавства про працю

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 квітня 2019 року, про повернення прокурору обвинувального акту з іншими матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 квітня 2019 року обвинувальний акт від 14.03.2019 року разом з іншими матеріалами кримінального провадження за №12019200070000099 відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України повернуто Глухівському відділу Шосткинської місцевої прокуратури для виконання вимог, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Дане рішення суд першої інстанції мотивував тим, що правова кваліфікація інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_8 кримінального правопорушення є неконкретною, яка не встановлена у формулюванні обвинувачення, що суттєво порушує права обвинуваченого на захист.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність оскаржуваного судового рішення, та допущення судом істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, просила ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор вказувала на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, в тому числі зазначено фактичні обставини кримінального правопорушення, правову кваліфікацію з посиланням на ч. 1 ст. 172 КК України та сформульоване саме обвинувачення.

На переконання прокурора, в оскаржуваній ухвалі судом першої інстанції не наведено жодної з підстав повернення обвинувального акту, зазначених Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», натомість вийшов за межі підготовчого судового засідання та вдався до дослідження фактичних обставин справи.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Вимоги до форми та змісту обвинувального акту викладені в ст. 291 КПК України. Зокрема, обвинувальний акт має містити наступні відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта мають бути додані: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

З вищезазначених положень кримінального процесуального закону вбачається, що на стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції повернення обвинувального акта прокурору допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Перевіряючи законність прийнятого рішення про повернення прокурору вказаного обвинувального акту, колегія суддів вважає, що суд допустив порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, виходячи з наступного.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він складений, затверджений та підписаний уповноваженими кримінальним процесуальним законом особами, до обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувальний акт містить відомості визначені п. п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, у тому числі, в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, їх правову кваліфікацію з посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, мотивуючи своє рішення про повернення обвинувального акту, послався на те, що при формулюванні обвинувачення не зазначено, які саме особисті мотиви були у ОСОБА_8 при звільненні працівника з роботи, та не зазначено чим саме підтверджується незаконність дій ОСОБА_8 , зокрема, наявність судового рішення про визнання звільнення потерпілого незаконним.

Тобто, суд першої інстанції під час підготовчого судового засідання фактично вдався до оцінки фактичних обставин кримінального правопорушення, а саме висловив сумніви щодо правильності та повноти кваліфікації органами досудового слідства інкримінованих ОСОБА_8 діянь за ч. 1 ст. 172 КК України та вдався до з`ясування мотиву вчинення злочину та наявності доказів на підтвердження незаконності звільнення потерпілого, що є неприпустимим. Вказані обставини підлягають встановленню судом, на підставі наданих стороною обвинувачення доказів, на стадії судового розгляду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ст. ст. 36, 40 КПК України, слідчий, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, суд правильно зазначив, що висунуте обвинувачення має бути зрозумілим.

Проте, ані сторона захисту чи потерпілі, ані суд не можуть вимагати від прокурора його викладення так, як, на їх думку, це має бути.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що повертаючи прокурору обвинувальний акт, суд допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону (ч.1 ст. 412 КПК України), що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення та направлення матеріалів даного кримінального провадження до суду першої інстанції для призначення нового розгляду зі стадії підготовчого провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 291, 405, 407, 409,412, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 квітня 2019 року про повернення Глухівському відділу Шосткинської місцевої прокуратури обвинувального акту відносно ОСОБА_8 з доданими до нього матеріалами - скасувати.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12019200070000099 від 12.02.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 172 КК України, направити до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4