Ухвала

від 29.05.2019 по справі 201/5027/19

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/5027/19

Провадження № 2/201/2328/2019

УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

29 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Оптотрейдж до державного реєстратора Дніпровської філії Комунального підприємства Реєстрація нерухомості та бізнесу Міхачова Віктора Анатолійовича, Мармиша В`ячеслава Івановича, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевича Євгена Володимировича, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій незаконними, скасування рішень про державну реєстрацію та поновлення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26 квітня 2019 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Оптотрейдж до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвалою судді від 03 травня 2019 року указану позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених у ній недоліків.У встановлений судом строк недоліки вищевказаної позовної заяви були усунуті позивачем, після чого позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Також від представника позивача до суду надійшла заява про залучення до участі у справі відповідачів державного реєстратора Дніпровської філії Комунального підприємства Реєстрація нерухомості та бізнесу Міхачова Віктора Анатолійовича, Мармиша В`ячеслава Івановича та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевича Євгена Володимировича та у якості третьої особи ОСОБА_1 .

28 травня 2019 року від представника позивача до суду надійшла заява про витребування доказів, у якій останній просить витребувати від державного реєстратора Дніпровської філії Комунального підприємства Реєстрація нерухомості та бізнесу Міхачова Віктора Анатолійовича та державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради повний пакет документів що стосується державної реєстрації права власності частини будівлі , літ. А-3, А1-4, нежитлові приміщення загальною площею 1024,5 кв.м., а саме нежитлові приміщення поз. I, II, III, 117-133, 217-239, IV, V, 316-334, VI, VII, 401-406, VIII у відвалі на першому, другому, третьому та четвертому поверхах загальною площею 1024,5 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, 1.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі Мельник проти України (п.п.22, 23 Рішення від 28 березня 2006 року, заява №23436/03) право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 84, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оптотрейдж до державного реєстратора Дніпровської філії Комунального підприємства Реєстрація нерухомості та бізнесу Міхачова Віктора Анатолійовича, Мармиша В`ячеслава Івановича, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевича Євгена Володимировича, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій незаконними, скасування рішень про державну реєстрацію та поновлення права власності .

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 25 червня 2019 року об 09 годині 00 хвилин.

Витребувати від державного реєстратора Дніпровської філії Комунального підприємства Реєстрація нерухомості та бізнесу Міхачова Віктора Анатолійовича та державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради повний пакет документів що стосується державної реєстрації права власності від 14 вересня 2018 року частини будівлі , літ. А-3, А1-4, нежитлові приміщення загальною площею 1024,5 кв.м., а саме нежитлові приміщення поз. I, II, III, 117-133, 217-239, IV, V, 316-334, VI, VII, 401-406, VIII у відвалі на першому, другому, третьому та четвертому поверхах загальною площею 1024,5 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Федоріщев