Ухвала
від 30.05.2019 по справі 917/203/19
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" травня 2019 р. Справа № 917/203/19

Суддя Гребенюк Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Головного управління Держгеокадастру вх. №1664 П/3 на рішення господарського суду Полтавської області від (повний текст складено 13.05.19; суддя Сірош Д.М.) у справі № 917/203/19

за позовом Приватного підприємства "Білухівка" , с. Білухівка Карлівського району Полтавської області

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава

про поновлення договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019 року Приватне підприємство "Білухівка" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання поновленим договору оренди землі від 01.10.2008 на земельну ділянку площею 24,4775 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , зареєстрованого у Карлівському районному відділі Полтавської Регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 09.10.2008 за № 040855600028, на умовах запропонованих позивачем.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 24 квітня 2019 року (суддя Сірош Д.М.) позов задоволено повністю. Визнано поновленим договір оренди землі від 01 жовтня 2008 року на земельну ділянку площею 9,8341 га з кадастровим номером 5321680400: НОМЕР_2 : НОМЕР_3 0389, зареєстрованого у Карлівському районному відділі Полтавської Регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 09.10.2008 за №040855600039, на наступних викладених в резолютивній частині рішення суду. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039) на користь Приватного підприємства «Білухівка» (39511, Полтавська обл., Карлівський р-н, с. Білухівка, вул. Кучеренка, буд. 53 А) 1921,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області з рішенням господарського суду попередньої інстанції не погодилось, 17 травня 2019 року (в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду) звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 24.04.19 у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ПП "Білухівка" в повному обсязі; судові витрати просить покласти на позивача.

Крім того, апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018, станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1921,00 грн.

Враховуючи характер вимог (позовні вимоги немайнового характеру), а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 2881,50 грн.

Однак, звертаючись до суду апеляційної інстанції, відповідач не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 24.04.2019 у справі №917/203/19 у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, у відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Натомість, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів (описів вкладення до цінного листа) про надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, з урахуванням викладеного, апеляційна скарга відповідача - Головного управління Держгеокадастру Полтавської області, на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.04.2019 року по справі №917/203/19 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» , суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення господарського суду Полтавської області від 24.04.19 року у справі № 917/203/19 залишити без руху.

2. Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області усунути встановлені при поданні апеляційної скарзі недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та докази надання копії скарги іншій стороні у справі.

3. Апелянту, у випадку надіслання заяви з доказами на підтвердження усунення недоліків засобами поштового зв`язку, того ж дня направити копію заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду (inbox@eag.court.gov.ua) із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. При цьому, заява з доказами на підтвердження усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4. Роз`яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Суддя - доповідач Н.В. Гребенюк

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення30.05.2019
Оприлюднено30.05.2019
Номер документу82066546
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —917/203/19

Ухвала від 01.10.2019

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Сірош Д.М.

Ухвала від 18.09.2019

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Сірош Д.М.

Ухвала від 18.06.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гребенюк Наталія Володимирівна

Ухвала від 30.05.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гребенюк Наталія Володимирівна

Рішення від 24.04.2019

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Сірош Д.М.

Ухвала від 02.04.2019

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Сірош Д.М.

Ухвала від 18.03.2019

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Сірош Д.М.

Ухвала від 06.02.2019

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Сірош Д.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні