Вирок

від 19.05.2010 по справі 1-46/10

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-67/10 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 мая 2010 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:

судьи Копицы О.В.,

при секретарях Омелюх О.А., Пойзнер В.Е.

с участием прокурора Налапко С.С.,

защитника - адвоката Поночевной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Коминтерновское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Одесской области, Саратского района, с.Н-Новороссийская, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , фактически бомжа, ранее не судимого;

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.І УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

13.02.2009 года, около 23 часов, ОСОБА_1 , находясь на ул. Шевченко, возле дома №5, в с. Першотравневое Коминтерновского района Одесской области, умышленно, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил мопед модели HT50QT-15 , принадлежащий ОСОБА_2 , чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 5000 гривен, после чего воспользовался похищенным имуществом по своему усмотрению.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 , вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия. В содеянном раскаялся, дело просил рассмотреть в порядке ст. 299 УПК Украины.

Учитывая то, что участники процесса не оспаривали фактические обстоятельства дела и судом установлено, что они правильно понимают содержание указанных обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, выслушав мнение участников процесса и разъяснивши им последствия рассмотрения дела в порядке ч.З ст.299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к заключению о виновности ОСОБА_1 в инкриминированном ему преступлении.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст.185 ч. 1 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества /кража/.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, в частности, учитывает отрицательную характеристику ОСОБА_1 , то, что он скрывался от суда, ранее не судим, совершил преступление, которое относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым избрать ОСОБА_1 наказание в виде ареста, в пределах санкции ч.І ст.185 УК Украины, поскольку его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества.

Суд также считает необходимым, до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому ОСОБА_1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение по стражей в ОСИ УГДУ НИН в Одесской области.

Вещественные доказательства по делу на л.д.44, а именно: мопед модели HT50QT-15 синего цвет; сданный по сохранную расписку ОСОБА_2 - следует считать возвращенным потерпевшему.

Принимая во внимание, что ОСОБА_1 был задержан ІНФОРМАЦІЯ_2 , до суда содержался по стражей и больше на свободе не находился, суд полагает, что срок отбывания ему наказания следуе исчислять с 17.05.2010 года, т.е. со дня его фактического задержания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 321,323. 332, 343 УПК Украины суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.І ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) месяца ареста.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить подписки о невыезде на заключение под стражу в ОСИ УГДУ ИИН в Одесской области, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 17.05.2010 года.

Вещественные доказательства по делу на л.д.44, а именно: мопед модели HT50QT-15 синего цвета считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_2 ..

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным ОСОБА_3 , содержащимся под стражей в ОСИ УГДУ ИИН в Одесской области, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: О.В.Копица