Ухвала

від 30.05.2019 по справі 522/6120/19

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/6120/19

Провадження № 1-«кс»/522/9181/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «ТАГГАРТ ЛІМІТЕД» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах компанії «ТАГГАРТ ЛІМІТЕД» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2019 року.

На думку заявника, арешт накладено необґрунтовано та підлягає скасуванню, оскільки об`єкт нерухомості за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 71, у формі приватної власності належить компанії «ТАГГАРТ ЛІМІТЕД», яка є законним та єдиним власником зазначеного майна.

В судове засідання заявник не з`явився. Згідно матеріалів справи, просить розглянути клопотання у його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих матеріалів вбачається, що в провадженні Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №12019160500001648 від 04.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

До ЄРДР внесені відомості про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи будівлями корпусу розташованого за адресою м. Одеса, вул. Каманіна, 2/2, що спричинило шкоду в особливо великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2019 року, задоволено клопотання заступника директора з загальних питань ТОВ «Інвест-Курорт-1» ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12019160500001648 від 04.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України та накладено арешт, заборонивши відчуження та здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо нерухомого майна за адресою м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 71. Окрім того, накладено арешт, заборонивши державним реєстраторам (нотаріусам) приймати рішенняпро державну реєстрацію змін, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань відповідні записи, що стосуються зміни розміру статутного капіталу, зміни складу Учасників (Засновників) ТОВ «Інвест-Курорт-1» (ЄДРПОУ 36436196), зміни керівника (директора), заступника керівнкиа ТОВ «Інвест-Курорт-1» (ЄДРПОУ 36436196), виконуючого обовязкикеревника (директора), підписантів ТОВ «Інвест-Курорт-1» (ЄДРПОУ 36436196), змін до Статуту ТОВ «Інвест-Курорт-1» (ЄДРПОУ 36436196), (зміну компетенції ЗЗУ Товариства та виконавчого органу Товариства, зміна порядку виходу Учасників із Товариства), заборонити Учасникам (Засновникам) ТОВ «Інвест-Курорт-1» (ЄДРПОУ 36436196) проводити загальні збори, відчужувати у будь-який спосіб свої корпоративні права (частку у статутному капіталі ТОВ «Інвест-Курорт-1» (ЄДРПОУ 36436196), передавати в заставу або іншим чином забезпечувати виконання своїх власних зобов`язань перед третіми особами за рахунок корпоративних прав в ТОВ «Інвест-Курорт-1» (ЄДРПОУ 36436196).

Як вбачається з матеріалів клопотання, а саме витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, об`єкт нерухомості за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 71, на праві приватної власності належить компанії «ТАГГАРТ ЛІМІТЕД».

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно дост. 9 КПКпід час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України,КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У силуст. 16 КПКпозбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченомуКПК.

Сукупність наведенихнорм кримінальногопровадження,їх внутрішній,змістовний зв`язокміж собоюсвідчить,що будь-якапроцесуальна діяслідчого судді,прокурора,керівника органудосудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

Процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю.

Таким чином, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачені законом заходи для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Особливої актуальності та гостроти це питання набуває у відношенні здійснення судового контролю за діяльністю сторони обвинувачення, представники якої наділені значними можливостями застосування заходів примусового характеру.

Отже, слідчий суддя, виконуючи покладені на нього обов`язки, має запобігти зловживанню стороною обвинувачення її повноваженнями з метою збереження рівності сторін кримінального провадження та збалансованості їх прав.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими частинами якого є володіння, користування та розпорядження об`єктом власності, можливе виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

Отже, накладення арешту на об`єкт права власності є позбавленням його власника можливості на власний розсуд користуватися та розпоряджатися таким майном, що є тотожним позбавленню права власності.

Практичне застосування встановленоїКонституцією Українигарантії охорони власності, доводить, що обмеження права будь-якої особи (фізичної або юридичної) розпорядження належним їй майном без достатніх підстав є протиправним.

Підстави та порядок встановлення тимчасового обмеження прав особи щодо реалізації нею усієї сукупності або ж окремих складових частин права власності під час досудового розслідування визначені кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної ним в п.2 р.2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» 2014 рік (далі Узагальнення), правильною є практика, коли слідчі судді визнають клопотання про накладення арешту на майно передчасними та відмовляють у їх задоволенні, оскільки на момент їх розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.

Пунктом 6 р.2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» 2014 рік, метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову. При цьому слід пам`ятати, що сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна зобов`язана навести підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди). У свою чергу, слідчий суддя, задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, зобов`язаний навести ці підстави у рішенні.

Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної ним в п.2 р.2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» 2014 рік, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

З огляду на приписи п.18 ч. 1ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свободта прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, об`єкт нерухомості за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 71, на праві приватної власності належить компанії «ТАГГАРТ ЛІМІТЕД», вважаю, що підстави для продовження застосування заходу забезпечення у вигляді арешту із забороною відчуження та здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо нерухомого майна за адресою м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 71, відсутні, та в цій частині арешт, накладений ухвалоюслідчого суддіПриморського районногосуду м.Одеси від27.05.2019року, підлягає скасуванню.

Разом з цим, вважаю, що підстави для скасування арешту, в частині накладення арешту, із забороною державнимреєстраторам (нотаріусам) приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань відповідні записи, що стосуються зміни розміру статутного капіталу, зміни складу Учасників (Засновників) ТОВ «Інвест-Курорт-1» (ЄДРПОУ 36436196), зміни керівника (директора), заступника керівника ТОВ «Інвест-Курорт-1» (ЄДРПОУ 36436196), виконуючого обов`язки керівника (директора), підписантів ТОВ «Інвест-Курорт-1» (ЄДРПОУ 36436196), змін до Статуту ТОВ «Інвест-Курорт-1» (ЄДРПОУ 36436196), (зміну компетенції ЗЗУ Товариства та виконавчого органу Товариства, зміна порядку виходу Учасників із Товариства), заборонити Учасникам (Засновникам) ТОВ «Інвест-Курорт-1» (ЄДРПОУ 36436196) проводити загальні збори, відчужувати у будь-який спосіб свої корпоративні права (частку у статутному капіталі ТОВ «Інвест-Курорт-1» (ЄДРПОУ 36436196), передавати в заставу або іншим чином забезпечувати виконання своїх власних зобов`язань перед третіми особами за рахунок корпоративних прав в ТОВ «Інвест-Курорт-1» (ЄДРПОУ 36436196), відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «ТАГГАРТ ЛІМІТЕД» про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2019 року, в частині накладення арешту із забороною відчуження та здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо нерухомого майна за адресою м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 71 скасувати.

В іншійчастині клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «ТАГГАРТ ЛІМІТЕД» про скасування арешту - відмовити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2019 року, якою накладено арешт, заборонивши державним реєстраторам (нотаріусам) приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань відповідні записи, що стосуються зміни розміру статутного капіталу, зміни складу Учасників (Засновників) ТОВ «Інвест-Курорт-1» (ЄДРПОУ 36436196), зміни керівника (директора), заступника керівнкиа ТОВ «Інвест-Курорт-1» (ЄДРПОУ 36436196), виконуючого обовязкикеревника (директора), підписантів ТОВ «Інвест-Курорт-1» (ЄДРПОУ 36436196), змін до Статуту ТОВ «Інвест-Курорт-1» (ЄДРПОУ 36436196), (зміну компетенції ЗЗУ Товариства та виконавчого органу Товариства, зміна порядку виходу Учасників із Товариства), заборонити Учасникам (Засновникам) ТОВ «Інвест-Курорт-1» (ЄДРПОУ 36436196) проводити загальні збори, відчужувати у будь-який спосіб свої корпоративні права (частку у статутному капіталі ТОВ «Інвест-Курорт-1» (ЄДРПОУ 36436196), передавати в заставу або іншим чином забезпечувати виконання своїх власних зобов`язань перед третіми особами за рахунок корпоративних прав в ТОВ «Інвест-Курорт-1» (ЄДРПОУ 36436196) залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

30.05.2019