Вирок

від 02.03.2010 по справі 1-51/10

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№1-51/10р

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської

області в складі:

судді- Рудніцького В.А.,

при секретарі - Сухіні Н.В.,

за участю прокурора - Налапко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Яструбинове Вознесенського району Миколаївської області, мешканки АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2009 року біля 21 год. 30 хв., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння в кафе-барі Юг , розташованому в смт.Чорноморське, вул. Гвардійська, 29 Комінтернівського району Одеської області, підсудна ОСОБА_1 . таємно викрала мобільний телефон Samsung D-780 , вартістю 1050 гривень, з сім-картою Київстар вартістю 25 грн., де на рахунку було 4 гривні, який належить потерпілому ОСОБА_2 , причинивши йому матеріальний збиток на загальну суму 1079 гривень.

На початку судового слідства ОСОБА_1 винною себе не визнала та заявила, що всі покази в ході попереднього слідства вона давала під тиском працівників міліції та відмовляється від них. В подальшому, після допиту в судовому засіданні свідків, вона пояснила, що дійсно того дня, тобто 07 квітня 2009 року, після 21 години вона знаходилась в кафе-барі Юг в смт.Чорноморське, де протягом вечора відпочивала та пила пиво. В цей час поруч відпочивала компанія місцевих хлопців, які грали в більярд та також розпивали спиртні напої. Після того, як пізно ввечері повернулася додому - виявила в кишені своєї куртки чужий мобільний телефон, однак як він туди потрапив пояснити не може. Вважає, що механічно поклала телефон в кишеню, не маючи наміру його вкрасти. Вранці наступного дня до неї додому приїхали працівники міліції, які в присутності понятих на холодильнику, розміщеному на кухні, знайшли телефон, про що було складено відповідний протокол. Вважає, що якби до неї не прийшли працівники міліції та не вилучили телефон, вона б його сама занесла б у міліцію, оскільки не схильна до крадіжки. Незважаючи на покази підсудної ОСОБА_1 , яка фактично підтвердила факт наявності у неї викраденого у ОСОБА_2 телефону, її доводи спростовуються показами свідків.

Зокрема, свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона є власницею бару Юг , який знаходиться в смт. Чорноморське Комінтернівського району. До бару, як правило завжди приходять постійні клієнти, яких знає майже всіх, оскільки вони місцеві жителі. Ввечері 07 квітня 2009 року у барі було мало людей. Це була компанія молодих хлопців, серед яких був ОСОБА_4 , з хлопцями по імені Сергій та ОСОБА_5 , які грали в більярді, і неподалік від них за столиком цілий вечір сиділа місцева жителька ОСОБА_6 , яка пила пиво. Після того, як ОСОБА_7 пішла додому, ОСОБА_2 виявив пропажу свого мобільного телефону, який лежав на стійці бару цілий вечір. Крім неї та ОСОБА_2 з друзями в той вечір у барі не було нікого. ОСОБА_2 вийшов із бару в пошуках ОСОБА_8 , а коли повернувся повідомив, що зустрів ОСОБА_9 в під`їзді будинку , однак вона сказала, що телефон не брала. Просив, якщо телефон знайдеться, повідомити його.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_10 пояснила, що в ніч з 07 на 08 квітня 2009 року несла службу в черговій групі Фонтанського відділення міліції. Пізно ввечері в міліцію звернувся ОСОБА_2 із заявою про крадіжку із бару Юг в смт.Чорноморське мобільного телефону Samsung D-780 і підозрює в цьому ОСОБА_11 , яка відпочивала в цьому ж барі. 08 квітня 2009 року біля 08 години вона разом із двома понятими прийшла в квартиру АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_12 , і з її дозволу при огляді кухні на холодильнику було виявлено мобільний телефон Samsung D-780 чорного кольору, який був вилучений, про що складено відповідний протокол. Біляк відразу розповіла про крадіжку телефону.

Допитаний свідок ОСОБА_13 пояснив, що 08 квітня 2009 року о 8 годині він та ОСОБА_14 були запрошені працівниками міліції в якості понятих для огляду квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_12 . З дозволу Біляк працівники міліції оглянули квартиру і на кухні на холодильнику було виявлено мобільний телефон чорного кольору. Біляк підтвердила, що телефон вона викрала у барі Юг ввечері 7 квітня 2009 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що їй інкримінується, доведена повністю, а її дії правильно кваліфіковані за ч.І ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до статті 12 КК України вчинений ОСОБА_1 злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

При призначенні покарання суд враховує особу підсудної та ступінь тяжкості вчиненого нею злочину.

Підсудна ОСОБА_1 раніше не судима, за місцем проживання характеризується негативно, схильна до вживання спиртних напоїв.

Обставин, що пом`якшують відповідальність підсудної судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує її відповідальність є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення підсудної можливе без його ізоляції від суспільства з призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судових витрат по справі немає.

Речовий доказ - мобільний телефон Samsung D-780 , який передано під розписку потерпілому ОСОБА_2 вважати повернутим.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину, передбаченому ч.І ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного їй покарання, якщо вона на протязі однорічного іспитового строку не скоїть нового злочину.

Згідно ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтися до вказаного органу для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити - підписку про невиїзд з місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області в 15-дений термін з дня його проголошення.

Судья: