Ухвала

від 27.05.2019 по справі 200/13137/18-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

27 травня 2019 р. Справа №200/13137/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Курахівської міської ради про роз`яснення рішення суду від 12 лютого 2019 року у справі №200/13137/18-а,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Техремпоставка" (85612, Донецька область, Мар`їнський р-н, м. Курахове, вул. Енергетіків, 34, ЄДРПОУ 31366910) до Курахівської міської ради (85612, Донецька область, Мар`їнський р-н, м. Курахове, пр. Миру, 4, ЄДРПОУ 04053298) про визнання протиправним та нечинним з 23.06.2018 року рішення "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Курахове Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області" від 20.06.2018 року №VII /54-19 задоволено частково. Визнано протиправним та нечинним рішення Курахівської міської ради "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Курахове Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області" від 20.06.2018 року №VII /54-19 В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техремпоставка" (85612, Донецька область, Мар`їнський р-н, м. Курахове, вул. Енергетіків, 34, ЄДРПОУ 31366910) за рахунок бюджетних асигнувань Курахівської міської ради (85612, Донецька область, Мар`їнський р-н, м. Курахове, пр. Миру, 4, ЄДРПОУ 04053298) судовий збір, сплачений за подання позову в розмірі 1762,00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві ) гривні. Зобов`язано Курахівську міську раду (85612, Донецька область, Мар`їнський р-н, м. Курахове, пр. Миру, 4, ЄДРПОУ 04053298) невідкладно опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання протиправним та нечинним рішення Курахівської міської ради №VII /54-19 від 20.06.2018 року "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Курахове Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області" у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання рішенням законної сили. Разом із тим, в резолютивній частині рішення зазначено, що нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду (ч. 2 ст. 265 КАС України).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техремпоставка", Курахівської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року у справі №200/13137/18-а залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року у справі №200/13137/18-а залишено без змін. Повний текст постанови складений 23 квітня 2019 року. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому ст.328 КАС України.

15 травня 2019 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду від Курахівської міської ради надійшла заява про роз`яснення рішення суду від 12 лютого2019 року у справі №200/13137/18-а .

В обґрунтування вищезазначеної заяви Заявник зазначає, що останньому незрозумілі постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року та рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року у справі №200/13137/18-а в частині, що стосується набрання законної сили. При цьому заявник посилається на припис ч.2 ст. 255 КАС України.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Судове засідання призначено на 27 травня 2019 року, про що повідомлено сторони у справі, у призначені час та дату повноважні представники сторін не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Таким чином, враховуючи відсутність необхідності заслухати думку сторін, суд вирішив розглядати заяву про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо наявності підстав для роз`яснення судового рішення, суд зазначає про таке.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту наведеного у ч.1 ст.254 КАС України законодавчого припису суд робить висновок, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Заява про роз`яснення судового рішення у справі №200/13137/18-а мотивована тим, що відповідачу не зрозуміло останнє в частині, що стосується набрання законної сили.

Суд звертає увагу на те, що статтею 254 КАС України передбачено можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Відповідно до припису п. 3 ч.5 ст. 246 у резолютивній частині рішення зазначається строк і порядок набрання законної сили рішенням суду та порядок його оскарження.

Так, абз. 8,9 рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року містить посилання на відповідні норми Кодексу адміністративного судочинства, якими врегульовано строк і порядок набрання законної сили рішенням суду та порядок його оскарження.

Зокрема, визначено, що рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Нормою ч. 2 ст. 265 КАС України, яка є спеціальною в даному випадку, чітко встановлено, що нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року рішення суду першої інстанції у справі №200/13137/18-а залишено без змін, резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції (абз. 3,4), відповідно містить посилання щодо набрання законної сили та порядок оскарження цього процесуального документу.

А саме постанова набирає законної сили з дати її прийняття - 23 квітня 2019 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що підстави для роз`яснення рішення суду в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України відсутні, оскільки зазначене рішення є цілком обґрунтованим та зрозумілим, а у змісті резолютивної частини судового рішення згідно п. 3 ч. 5 ст. 246 КАС України вказано строк і порядок набрання законної сили рішенням суду а також порядок його оскарження, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що зазначене рішення суду роз`яснення не потребує.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 254, 256, 295, 297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Курахівської міської ради про роз`яснення рішення суду від 12 лютого 2019 року у справі №200/13137/18-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Буряк І. В.