Ухвала

від 28.05.2019 по справі 190/332/19

П'ЯТИХАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 190/332/19

Провадження №2/190/250/19

УХВАЛА

28 травня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

представника позивача Дрозд Р ОСОБА_1 Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі водного фонду,-

встановив:

ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі водного фонду.

В обґрунтування позову посилається на те, що на підставі розпорядження голови П`ятихатської РДА №202-р від 08.04.2003 року та №97-р від 22.03.2002 року між останніми та ним було укладено договір оренди землі водного фонду від 09.12.2002 року, розташованих на території Троїцької сільської ради, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, загальною площею 42,51 га для рибогосподарських потреб. Терміном на 15 років. Протягом одного місяця після закінчення строку договору, ані станом на день звернення до суду з даним позовом, від орендодавця не надходило заперечень у поновленні договору оренди землі або вимог про звільнення та повернення відповідної земельної ділянки водного фонду. Таким чином договір оренди землі водного фонду від 09.12.2002 року є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Просить суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі водного фонду від 09.02.2002 року укладеного між ним та П`ятихатською РДА Дніпропетровської області, зареєстрованого у Троїцькій сільській раді, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 20.01.2003 року, відповідно до якої поновлюється договір оренди та продовжується строк його дії на 15 років.

05.04.2019 року П`ятихатська районна державна адміністрація надала пояснення на позовну заяву, в яких вважають, що відсутні правові підстави для задоволення позову, посилаючись на те, що вказаний договір діяв до 09.12.2017 року, однак згідно розпорядження обласної державної адміністрації №Р-597/0/3-14 Про упорядкування деяких питань щодо надання у користування на умовах оренди водних об`єктів, розташованих на території області для поновлення договору оренди водного об`єкта та/або землі водного фонду, укладеного до 01.07.2013 року, особа має звернутися у строк, встановлений договором, але не пізніше ніж за місяць до закінчення його дії до орендодавця із відповідним клопотанням та проектом нового договору, правовстановлюючим документом, паспортом водного об`єкту, витягом про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, витягом із Державного земельного кадастру про земельну ділянку та погодженням з Дніпропетровським обласним управлінням водних ресурсів та територіальними органами Держземагенства у Дніпропетровській області Тобто договір оренди від 09.12.2002 року підлягав переукладенню, однак ОСОБА_2 було проігноровано вказані вимоги та не надано до РДА документів. Таким чином РДА не мала правових підстав поновити договір оренди землі водного фонду від 09.12.2002 року.

В судове засідання 28.05.2019р., явився представник позивача, інші сторони не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Згідно ч. 3 вказано статті - якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Згідно ч. 4. вказаної статті - у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Згідно ч. 5 вказаної статті - про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Згідно ч. 6. вказаної статті - треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Згідно ч. 7 вказаної статті - вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Згідно ч.2 ст.54 ЦПК України - у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи - Дніпропетровську обласну державну адміністрацію як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки рішення по справі може вплинути на права вказаної особи.

Викладене свідчить, про необхідність відкладення розгляду справи для забезпечення права третьої особи на прийняття участі у справі.

Керуючись ст. ст.53, 54, 179,180, 181, 223 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі водного фонду як третю особу Дніпропетровську обласну державну адміністрацію, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача та направити останній копію теперішньої ухвали та позовної заяви з додатками.

Роз`яснити третій особі, що вона має право в строк на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали з додатками подати пояснення щодо позову або відзиву де викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

В зв`язку з необхідністю забезпечення права третьої особи на прийняття участі у справі - відкласти проведення підготовчого судового засідання до 14 год. 00 хв. - 19.06.2019 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони, копію ухвали направити П`ятихатській РДА Дніпропетровської області.

Головуючий суддя