Ухвала
від 30.05.2019 по справі 280/2504/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

30 травня 2019 року Справа № 280/2504/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ 39396146)

до Обслуговуючого гаражного кооперативу Таврия-2 (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Донецька, буд.2Г, код ЄДРПОУ 34157774)

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Обслуговуючого наражного кооперативу Таврия-2 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 42 046,60 грн. з рахунків у банках.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, з огляду на таке.

Згідно з п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

У відповідності до ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються оформленими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 ДСТУ 4163-2003 , відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч вищенаведеним нормам, до позову додані не засвідчені належним чином копії письмових доказів.

Надані копії письмових та електронних доказів частково засвідчені особою, визначеною як ГДТУ ОСОБА_1 . , при цьому не вказана посада даної особи, дата засвідчення копії. Частина доказів, зокрема, копія супровідного листа про направлення акта перевірки від 22.11.218, копії рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, копія акту від 22.11.2018 №1289/08-01-51-01/34157774, взагалі не засвідчені.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області до Обслуговуючого гаражного кооперативу Таврия-2 про стягнення коштів за податковим боргом.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання:

1) інформації про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

2) належним чином засвідчених копій письмових та електронних доказів, доданих до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.05.2019
Оприлюднено31.05.2019
Номер документу82074126
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —280/2504/19

Ухвала від 15.06.2022

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Семененко Марина Олександрівна

Ухвала від 16.04.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 05.04.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 27.11.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 18.11.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 20.10.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 13.10.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 02.10.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 13.08.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

Ухвала від 01.06.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Мельник В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні