Ухвала

від 29.05.2019 по справі 826/1130/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Київ № 826/1130/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши заяву Державної фіскальної служби України про роз`яснення рішення в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мікрометал до проДержавної фіскальної служби України визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 24.04.2018р. позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано рішення Державної фіскальної служби України від 30.11.2017р. №344048/38088060, №344050/38088060, №344049/38088060 від 07.12.2017р. №377398/38088060 та №377410/38088060 щодо відмови у реєстрації податкових накладних від 06.09.2017р. №87, від 08.09.2017р. №140, від 03.08.2017р. №266, від 21.08.2017р. №443, від 01.09.2017р. №1; зобов`язано Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197) зареєструвати податкові накладні від 06.09.2017р. №87, від 08.09.2017р. №140, від 03.08.2017р. №266, від 21.08.2017р. №443, від 01.09.2017р. №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних та присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікрометал" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133А, офіс 8, код ЄДРПОУ 37533690) здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3524,00грн. (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні) з бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2018р. відмовлено ДФС Україні у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення суду від 24.04.2018р.

Додатковим рішенням від 05.12.2018р. встановлено спосіб виконання пункту 3 рішення суду від 24.04.2018р., а саме: встановити спосіб реєстрації податкових накладних датою їх подання Товариством з обмеженою відповідальністю Мікрометал (№87 від 06.09.2017р. - 28 вересня 2017 року; №140 від 08.09.2017р. - 28 вересня 2017 року; №266 від 03.08.2017р. - 03 серпня 2017 року; №433 від 21.08.2017р. - 13 вересня 2017 року; №1 від 01.09.2017р. - 28 вересня 2017 року). Ухвалою суду від 29.05.2019р. виправлено описку в судовому рішенні від 24.04.2018р. та в додатковому рішенні від 05.12.2018р. в частині зазначення вірної дати 17.07.2017р. податкової накладної №266, замість помилково вказаної - 03.08.2017р.

26 квітня 2019 року представником відповідача подано заяву про роз`яснення судового рішення від 24.04.2018р. та додаткового рішення від 05.12.2018р. в частині їх виконання, оскільки згідно даних Архіву електронної звітності, відсутній факт направлення податкової накладної ТОВ Мікрометал №266 від 03.08.2017р.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Розглянувши матеріали справи та заяву про роз`яснення судових рішень, суд відмовляє в її задоволенні у зв`язку з тим, що ухвалою від 29.05.2019р. виправлено описку в частині зазначення вірної дати податкової накладної №266 від 17.07.2017р.

Керуючись ст.ст. 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державній фіскальній службі України про роз`яснення судових рішень у справі №826/1130/18 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Амельохін