Ухвала

від 30.05.2019 по справі 520/1458/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 травня 2019 р.Справа № 520/1458/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року по справі № 520/1458/19

за позовом ОСОБА_1

до Управління Служби безпеки України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

15.05.2019 року на зазначене рішення суду позивачем надіслано на адресу суду апеляційну скаргу. Одночасно скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване рішення прийнято 26.03.2019 р. у відкритому судовому засіданні за участю представників позивача та відповідача.

В обґрунтування заяви про поновлення строку позивачем зазначено, що копію рішення позивачем досі не отримано. З огляду на викладене, з посиланням на ч.2 ст.295 КАС України вказує на наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Під час вивчення матеріалів справи судом встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення направлявся судом першої інстанції 10.04.2019р. на адресу, зазначену позивачем, однак 15.05.2019р. до суду повернувся повний конверт (поштове відправлення №6130105644933) з відміткою "за закінченням терміну зберігання", тобто з незалежних від суду причин, що відповідно до вимог ч.11 ст. 126 КАС України вважається, що таке поштове відправлення вручено належним чином.

Отже, оскільки відсутня можливість встановити дату отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення, вважаю, що апелянтом не підтверджено, що відповідно до вимог ч.2 ст. 295 КАС України, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, що обумовлює відмову у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Крім того, звертаю увагу на те, що 26.03.2019р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/1458/19 та зазначено, що повний текст рішення буде виготовлено 05.04.2019р. Під час такого оголошення був присутній представник позивача. З викладеного слідує, що після настання 05.04.2019р. позивач або його представник мали можливість звернутися до суду з відповідною заявою про отримання копії судового рішення по справі, однак таким правом не скористалися.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подана з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року по справі № 520/1458/19 з наданням доказів того, коли саме було отримано оскаржуване судове рішення.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року по справі № 520/1458/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху .

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали суду .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) О.А. Спаскін