Ухвала

від 28.05.2019 по справі 755/1606/18

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/1606/18

1кс/755/3856/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017000000003048 від 25 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :

слідчий вОВС другогослідчого відділуУправління зрозслідування кримінальнихпроваджень слідчимиорганів прокуратурита процесуальногокерівництва прокуратуриміста Києва ОСОБА_3 за погодженнямз прокуроромвідділу Прокуратуриміста Києва ОСОБА_4 звернувся дослідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО банку НОМЕР_1 ); АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО банку НОМЕР_2 ); ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО банку НОМЕР_3 ), а саме: які відображують надходження та списання за період з 01 січня 2012 року по 01 січня 2015 року грошових коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ) - № НОМЕР_5 (Українська гривня), № НОМЕР_6 (Українська гривня), № НОМЕР_6 (Євро), № НОМЕР_6 (Долар США), № НОМЕР_7 (Українська гривня), № НОМЕР_8 (Долар США), № НОМЕР_9 (Українська гривня), № НОМЕР_10 (Українська гривня).

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що головними державними ревізорами-інспекторами ІНФОРМАЦІЯ_5 : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та головним державним ревізором-інспектором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 проведено документальну планову перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2014 року.

Згідно акта №499/1-26-50-22-08/32243850 від 12 серпня 2015 року, вказаною перевіркою в діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено порушення Податкового кодексу України в частині завищення від`ємного значення між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту в загальній сумі 65294736 грн, завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в загальній сумі 27631024 грн та завищення від`ємного значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, в сумі 33096070 грн.

08 жовтня 2015 року головним державним ревізором-інспектором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , за погодженням з начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 , за результатами камеральної перевірки декларації з ПДВ від 21 вересня 2015 року №9194770248 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за серпень 2015 року, з урахуванням уточнюючого розрахунку з ПДВ за серпень 2015 року від 07 жовтня 2015 року №9206166973, складено Довідку у формі висновку №173/2-26-50-28-02-32243850 Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість щодо від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою бюджетного відшкодування.

Згідно з вказаною Довідкою, порушень в діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в частині правомірності нарахування податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість не встановлено.

На підставі даної Довідки складено Висновок про суми відшкодування податку на додану вартість від 13 жовтня 2015 року №9030-20 за підписом виконувача обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 , за погодження начальника координаційно-моніторингового ОСОБА_13 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_14 , і на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з Державного бюджету перераховано 140289768 грн 00 к.

06 січня 2016 року головним державним ревізором-інспектором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_15 , за погодженням з начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_14 , за результатами камеральної перевірки декларації з ПДВ від 03 грудня 2015 року №9245282815 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за листопад 2015 року складено Довідку у формі висновку №13/2-26-50-26-32243850 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість щодо від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою бюджетного відшкодування».

Згідно з вказаною Довідкою, порушень в діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в частині правомірності нарахування податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість не встановлено.

На підставі даної Довідки складено Висновок про суми відшкодування податку на додану вартість від 11 січня 2016 року №42-07 за підписом першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_16 , за погодження начальника координаційно-моніторингового ОСОБА_13 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_14 , і на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з Державного бюджету перераховано 35156081, грн. 00 к.

Зазначені вище камеральні перевірки проведені та Довідки складені на підставі Акта ІНФОРМАЦІЯ_5 №499/1-26-50-22-08/32243850 від 12 серпня 2015 року «Про результати документальної планової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім того, 28 жовтня 2015 року головним державним ревізором-інспектором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , за погодженням з начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_17 , начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_18 , першим заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_19 , складено Довідку А2 про підтвердження сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами документальної планової виїзної перевірки №90/26-50-28-02 в сумі 2991433 грн.

На підставі даної Довідки складено Висновок про суми відшкодування податку на додану вартість від 28 жовтня 2015 року №9496-20 за підписом виконувача обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 , за погодження начальника координаційно-моніторингового ОСОБА_13 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_14 , і на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з Державного бюджету перераховано 2991433 грн 00 к.

Таким чином, слідством встановлено, що бюджетне відшкодування сум ПДВ у загальному розмірі 178437282 грн фактично здійснено виключно на підставі Акта ІНФОРМАЦІЯ_5 №499/1-26-50-22-08/32243850 від 12 серпня 2015 року «Про результати документальної планової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи від 20 червня 2018 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в порушення п. 198.1, 198.2, 198.6, п. 200.1, п. 200.4, п. 200.19, п. 200.20 ст. 200 Податкового кодексу України завищено податковий кредит з податку на додану вартість за період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2014 року на загальну суму 193647436 грн, що призвело до завищення суми, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у розмірі 48471670 грн та завищення від`ємного значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 145175766 грн.

Таким чином, судовим експертом Акт ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві №499/1-26-50-22-08/32243850 від 12 серпня 2015 року «Про результати документальної планової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в частині проведення перевірки за період з квітня 2012 року по 31 грудня 2014 року щодо повноти визначення податкового кредиту по податку на додану вартість документально не підтверджується.

Крім того, експертом висновки Довідки у формі висновку від 08 жовтня 2015 року №173/2-26-50-28-02-32243850 та Довідки у формі висновку від 06 січня 2016 року №13/2-26-50-26-32243850 щодо правомірності нарахування податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість документально не підтверджуються.

За таких обставин, слідством виявлено не відповідність висновків Акта ІНФОРМАЦІЯ_5 №499/1-26-50-22-08/32243850 від 12 серпня 2015 року «Про результати документальної планової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вимогам законодавства та встановлено, що в ході даної перевірки мало місце не повне з`ясування питань, що повинні бути з`ясовані для винесення об`єктивного висновку щодо дотримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вимог податкового законодавства.

У подальшому, слідчим 24 травня 2019 року призначено управлінню боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_6 проведення податкового дослідження щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2014 року.

З метою проведення всебічного, повного і об`єктивного досудового розслідування, для виявлення та фіксації відомостей, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та інформації, які становлять банківську таємницю відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » руху грошових коштів з повною розшифровкою реквізитів контрагентів (назва контрагента, код ЄДРПОУ, номер рахунку, дата та призначення платежу) з 01 січня 2012 року по 01 січня 2015 року , що перебувають у володінні: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО банку НОМЕР_1 ); АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО банку НОМЕР_2 ); ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО банку НОМЕР_3 ).

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №42017000000003048 від 25 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно доч.2ст.163КПК Українисудове засіданняпроводиться безвиклику представниківПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходяться речі і документи, з наведених слідчим підстав.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У випадку необхідності отримання відомостей, які можуть становити банківську таємницю, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також те, що такі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у них і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його часткового задоволення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я, та по батькові особи, якій надається право тимчасового до речей і документів.

У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ, за дорученням слідчого іншим уповноваженим особам, без зазначення їх прізвищ, імен, та по батькові, що не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу за дорученням слідчого іншим уповноваженим особам, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати у розпорядження (забезпечити) слідчим слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 або за їх дорученням оперативному співробітнику ГУ БКОЗ СБ України ОСОБА_28 право тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО банку НОМЕР_1 ); АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО банку НОМЕР_2 ); ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО банку НОМЕР_3 ), а саме: документів, які відображують надходження та списання за період з 01 січня 2012 року по 01 січня 2015 року грошових коштів по рахункам: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ):

№ НОМЕР_5 (Українська гривня), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО банку НОМЕР_1 );

№ НОМЕР_6 (Українська гривня), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО банку НОМЕР_2 );

№ НОМЕР_6 (Євро), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО банку НОМЕР_2 );

№ НОМЕР_6 (Долар США), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО банку НОМЕР_2 );

№ НОМЕР_7 (Українська гривня), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО банку НОМЕР_2 );

№ НОМЕР_8 (Долар США), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО банку НОМЕР_2 );

№ НОМЕР_9 (Українська гривня), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО банку НОМЕР_2 );

№ НОМЕР_10 (Українська гривня), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО банку НОМЕР_3 ) із зазначенням вхідних та вихідних залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номери рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях по вищевказаним рахункам в електронному вигляді;

справи з юридичного оформлення вищевказаних рахунків, в тому числі, анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт - банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт - банк», всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства в електронному вигляді;

виписок з номерами телефонів, ІР-адрес, МАС-адрес, за якими та із яких проходило з`єднання системи «Клієнт - банк» між комп`ютером банку і комп`ютером вказаного підприємства, із зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях в електронному вигляді;

заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунку підприємства в електронному вигляді;

документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході його проведення в електронному вигляді;

вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку в електронному вигляді, з можливість вилучення належним чином завірених копій даних документів.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1