Ухвала

від 23.05.2019 по справі 552/4902/18

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 552/4902/18 Номер провадження 11-сс/814/266/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

представника третьої особи ТОВ «Бархаш» - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 - представника третьої особи ТОВ «Бархаш» на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 03.04.2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Вказаною ухвалою клопотання слідчого задоволено частково та накладено арешт на майно, вилучене 28.03.2019 року в ході проведення обшуку за розташуванням цеху по розпилюванню деревини, за адресою: Полтавський район, с.Терешки, вул.Шевченка, 11, де здійснює господарську діяльність ТОВ «Бархаш» (код ЄДРПОУ 40929278), а саме: зошит з спіральним переплетенням із зображенням продуктів харчування та написом «Три ведмеді» з чорновими записами на 31 арк.; зошит з спіральним переплетенням з зображенням пейзажу з чорновими записами на 50 арк.; зошит з спіральним переплетенням синього кольору з чорновими записами на 76 арк., деревину в кількості 13,438 куб.м., вилучене в ході проведення за адресою: м. Полтава, вул. Комарова, 2Б, а саме: приложение №1 к контракту № 777/87-AV от 01 декабря 2016; копія приложение №1 к контракту № 777/87-AV от 01 декабря 2016;приложение №2 к контракту № 777/87-AV от 01 декабря 2016; приложение №1 к контракту № 777/87-AV от 01 декабря 2016; копія приложение №1 к контракту № 777/87-AV от 01 декабря 2016; аркуші паперу формату А-4 з відтисками печаток підприємства «ROBECO SIA»;аркуші паперу формату А-4, на яких виконано копії документів з реквізитами підприємства «Regitra»;роздруковані таблиці з відомостями на аркушах формату А-4 з надписом «Полтавське ЛХ», з даними, що стосуються приходу по факту та приходу по ТТН дошки, пиловнику дуба, сосни, квитанція №1 від 19.02.2019 щодо проведення банківської операції платником ФОП ОСОБА_8 в сумі 500000,00 грн.; квитанція №2 від 18.02.2019 щодо проведення банківської операції платником ФОП ОСОБА_9 в сумі 500000,00 грн.;товарно-транспортна накладна №0042631 від 11.01.2019, замовник ТОВ «Компанія Інтер-Ліс», вантажовідправник ДП «Полтавське лісове господарство»; копія товарно-транспортної накладної №19662 від 04.04.2017, вантажоодержувач ТОВ «Інтер Ліс», вантажовідправник ФОП ОСОБА_10 ; видаткова накладна №77-0000002 від 19.12.2016;накладна №29/05 від 29.05.2018;договір постачання пиломатеріалів №01/05-18 від 01.05.2018; накладна №14/08-1 від 14.08.2017;рахунок-фактура №1 від 24.01.2017;накладна №24/01-1 від 24.01.2017;договір постачання пиломатеріалів №24/01-17 від 10.01.2017; договір № купівлі-продажу пиломатеріалів від 26.06.2018 з додатком №1; договір № купівлі-продажу пиломатеріалів від 26.06.2018 з додатком №1; копія договору купівлі-продажу необробленої деревини № 08-91Б від 23.03.2017; договір №900 - Б купівлі-продажу необробленої деревини від 07.11.2018; Угода від 15.08.2018; Договір № 168/2018-С від 22.06.2018 з додатком № 1;Договір № 168/2018-С від 22.06.2018 з додатком № 1;Договір № 168/2018-С від 22.06.2018 з додатком № 1;товарно-транспортна накладна №17072018 від 17.07.2018, замовник ТОВ «Компанія Інтер-Ліс», вантажовідправник ФОП ОСОБА_9 ; СD R диск «MASTAK», на якому під час проведення слідчої дії обшуку в електронному вигляді скопійовано документи фінансово-господарської діяльності по ТОВ «Бархаш» з ноутбуку марки НР 1 шт.

Арештоване майно зошити з чорновими записами, перелічені документи, СDR диск, визначено зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Деревину сосни в кількості 13,438 куб.м., яка не містить спеціальних засобів маркування деревини залишено під відповідальним зберіганням ОСОБА_8 .

Визначено дію арешту до його скасування у встановленому КПК України порядку.

Приймаючи вказане рішення, слідчий суддя, зазначив, що відповідно до постанови слідчого від 29.03.2019 року відповідні документи та деревина визнані речовими доказами.

В частині накладення арешту на дошку сосни 42,82 куб.м., дошку дуба 22,09 куб.м. та дошку вільхи 15,44 куб.м. вважав, за необхідне відмовити, оскільки слідчим не надано доказів, які підтверджують той факт, що дані дошки виготовлені з деревини, яка придбана з порушенням встановленого законом порядку, тому дані дошки не можуть бути доказами по даному провадженню.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 - представник третьої особи ТОВ «Бархаш», просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що слідчим суддею не враховано того, що майно на яке накладено арешт не відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Інші учасники судового провадження ухвалу слідчого судді не оскаржували.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, представника третьої особи ТОВ «Бархаш» - адвоката ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду прийшла до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42018170000000073 від 15.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Так, службові особи ТОВ «Компанія Інтер-Ліс» (код ЄДРПОУ 40709221) спільно з іншими повязаними особами, протягом 2017-2019 років здійснюючи придбання не облікованих лісоматеріалів від осіб неплатників ПДВ та поставляючи їх в цех по розпилюванню деревини, що знаходиться за адресою: Полтавський район, с.Терешки, вул. Шевченка, 11, яка використовується ТОВ «Бархаш» (код ЄДРПОУ 40929278), м.Полтава, вул. Комарова, 2Б, в той час як документально відображають придбання зазначених лісоматеріалів від ТОВ «Левіте» (код 40412197) та ТОВ «Свіда» (код 41812305), внаслідок чого ухилились від сплати податків на суму 4 159,86 тис. грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великому розмірі.

Не обліковані дубові лісоматеріали поставляються в цех по розпилюванню деревини, що знаходиться за адресою: Полтавський район, с.Терешки, вул.Шевченка, 11, яка для здійснення господарської діяльності використовується ТОВ «Бархаш».

28.03.2019 року на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 14.03.2019 року проведено обшук приміщень та території за адресою: м.Полтава, вул.Комарова, 2Б за місцем здійснення діяльності ТОВ «Бархаш» (код ЄДРПОУ 40929278).

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено оригінали та копії документів, чорнові записи, аркуші з відтисками печатки та СDR диск «MASTAK», на якому під час проведення обшуку в електронному вигляді скопійовано документи фінансово-господарської діяльності по ТОВ «Бархаш».

Крім того, 28.03.2019 року на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 14.03.2019 року проведено обшук за адресою розташування цеху по розпилюванню деревини, що знаходиться за адресою: Полтавський район, с.Терешки, вул.Шевченка, 11, яка для здійснення господарської діяльності використовується ТОВ «Бархаш».

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено зошити з чорновими записами в яких містяться відомості про використання деревини та лісоматеріалів, осіб та транспортні засоби у кількості 3 зошити. Крім того, вилучено деревину в кількості 13,438 куб.м., яка не містить спеціальних засобів маркування деревини та лісоматеріали: дошка сосна 42,82 куб.м., дошка дуб 22,09 куб.м. та дошка вільха 15,44 куб.м.

30.03.2019 року старший слідчий з ОВС другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_11 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_12 , про накладення арешту на майно, а саме на документи та речі, які були описані та вилучені 28.03.2019 року під час обшуку за адресою вул. Шевченка 11, с.Терешки, Полтавського району та за адресою м. Полтава,вул. Комарова,2. Вищевказаною ухвалою слідчого судді від 03.04.2019 року, клопотання слідчого частково задоволено.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України передбачає, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170, 173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. п.1 ч.2 ст.170 КПК України зазначає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положення ч.10 ст.170 КПК України вказують на те, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст.170 КПК України);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 КПК України);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час апеляційного розгляду, колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону, при вирішенні клопотання про накладення арешту, слідчим суддею дотримано не у повному обсязі.

З наданих суду матеріалів вбачається, що слідчий суддя прийшов до вірного висновку про те, що в зошитах з чорновими записами, перелічених документах та СDR диску містяться відомості про використання деревної сировини та лісоматеріалів, а також зазначене і вилучені аркуші паперу з відтисками печатки підприємства «ROBECO SIA» містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З вищевикладеним колегія суддів погоджується у повному обсязі.

В той же час, колегія суддів не погоджується з висновками слідчого судді в частині накладення арешту на деревину в кількості 13,438 куб.м.

Так, відповідальність за ст.212 КК України настає за умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного не надходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах, за ч.3 ст.212КК України відповідальність настає за діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, раніше судимою за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, або якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.

Об`єктом злочину є встановлений законодавством порядок оподаткування юридичних і фізичних осіб, який забезпечує за рахунок надходження податків, зборів та інших обов`язкових платежів формування доходної частини державного та місцевих бюджетів, а також державних цільових фондів.

Предмет злочину є податки, збори, інші обов`язкові платежі, що входять в систему оподаткування і введені у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.10 Постанови Верховного Суду України № 5 від 15.04.2005р. «Про практику застосування судами законодавства про кримінальну відповідальність за легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом» не можуть вважатись одержаними внаслідок вчинення предикатного діяння кошти або інше майно, якими особа не заволоділа (які не отримала) шляхом вчинення злочину, а які вона незаконно утримала, приховала, не передала державі за наявності обов`язку це зробити, а саме: кошти, не сплачені як податки, збори, інші обов`язкові платежі; не повернена чи прихована виручка в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або приховані товари чи інші матеріальні цінності, отримані від такої виручки, оскільки в подібних випадках має місце не одержання коштів та іншого майна злочинним шляхом, а незаконне (злочинне) розпорядження ними (якщо право власності на них особа набула законно).

Відповідно до матеріалів провадження, лісоматеріали та деревина, яка знаходилася на подвір`ї бази за адресою: АДРЕСА_1 , належить ФОП ОСОБА_8 та іншим суб`єктам господарювання на законних підставах (а.п. 68-90)

Отже, колегія суддів вважає, що вилучена деревина в кількості 13,438 куб.м., не відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, що унеможливлює накладення арешту з метою збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді в частині накладення арешту на деревину в кількості 13,438 куб.м., підлягає скасуванню в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону з ухваленням нового рішення.

На думку колегії суддів, таке рішення не буде перешкоджати повному і всебічному проведенню досудового розслідування, забезпечить мету застосування заходу забезпечення в даному кримінальному провадженні. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та не будуть порушувати право власника на володіння своїм майном.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Отже, апеляційна скарга представника третьої особи ТОВ «Бархаш» - адвоката ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405 та ст. 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника третьої особи ТОВ «Бархаш» - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 03.04.2019 року в частині накладення арешту деревину в кількості 13,438 куб.м. - скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_11 в частині накладення арешту на деревину в кількості 13,438 куб.м.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4