Ухвала

від 29.05.2019 по справі 753/6784/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, inbox @kia.court.gov.ua

Єдиний унікальний номер справи № 753/6784/17

Головуючий у першій інстанції - Трусова Т.О..

Номер провадження № 22-ц/824/9152/2019

У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

29 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Центр науково-технічної інформації та сприяння інноваційному розвитку України про стягнення заборгованості по заробітній платі, з оплати лікарняних, відпусток, компенсації за невикористану відпустку, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та відсотків за користування чужими грошовими коштами, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 09 квітня 2019 року, в якій посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції було отримано лише 11 березня 2019 року, тому вважає, що термін на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин.

Разом із апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . подала клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вище вказаного судового рішення.

Перевіривши зазначені представником апелянта обставини викладені в клопотання про поновлення процесуального строку суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до ст. 272 Цивільного процесуального кодексу України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Разом тим матеріали вказаної цивільної справи не містять доказів дотримання судом першої інстанції вище вказаних норм процесуального законодавства.

Так, із матеріалів справи вбачається, що розгляд позовної заяви ОСОБА_1 та проголошення вступної та резолютивної частини 20 листопада 2018 року здійснювався у відсутність сторін, оскільки в судове засідання ніхто не з`явився (а.с.133, т.3).

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 12 лютого 2018 року та 01 березня 2019 року подавала до суду першої інстанції заяви про видачу копії судового рішення від 20 листопада 2018 року, проте доказів того, що вказане рішення суду в зазначені дати було отримано представником позивача матеріали справи не містять (а.с.145-146, т.3).

Разом з тим, матеріали справи містять розписку, відповідно до якої представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримала копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції 11 березня 2019 року (а.с.147, т.3), а апеляційну скаргу подала 09 квітня 2019 року тобто 30-дений термін з дня вручення вказаного судового рішення, що свідчить про поважність пропуску зазначеного процесуального строку на апеляційне оскарження тому вказаний строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Від сплати судового збору звільнений на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір .

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський