Ухвала

від 30.05.2019 по справі 910/14/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" травня 2019 р. Справа№ 910/14/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Смірнової Л.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Артвік - Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 (повний текст складено 18.04.2019)

у справі №910/14/19 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень - М" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Артвік - Україна"

про стягнення 765 743,28 грн,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Артвік - Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень - М" 765 743,28 грн передоплати, 11 486,15 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 03.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Артвік - Україна" (згідно дати звернення до суду першої інстанції) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 по справі № 910/14/19 та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог позивача в повному обсязі.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Так, апелянтом в якості доказів відправлення позивачу апеляційної скарги надано опис вкладення у цінний лист Товариству з обмеженою відповідальністю "Родень - М" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича на адресу : 18035, м. Черкаси, вул. Канівська, буд 7 , кв . 66.

Проте, як вбачається з ЄДРПОУ за кодом 14196320 Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень - М" місцезнаходженням адресою є 18002, Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Благовісна, будинок 299 , квартира 132.

Таким чином, доказів направлення апеляційної скарги на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень - М", як того вимагають положення ст. 258, 259 ГПК України, скаржником не надано.

Згідно з положеннями 2 ст. 262 ГПК України зокрема, передбачено право учасників справи до відкриття апеляційного провадження подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю "Артвік - Україна" не надано доказів надсилання іншим учасникам справи апеляційної скарги з додатками, як того вимагають приписи ст. ст. 258, 259 ГПК України.

Тоді як, приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надіслати позивачу апеляційну скаргу з додатками на юридичну адресу та надати відповідні докази (опис вкладення) шляхом подання до суду відповідної заяви.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Артвік - Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2019 у справі № 910/14/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Артвік - Україна", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують надсилання апеляційної скарги з додатками на юридичну адресу ( 18002, Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Благовісна, будинок 299, квартира 132).

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Артвік - Україна", що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

Л.Г. Смірнова