Рішення
від 29.05.2019 по справі 906/924/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області



10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2019 р. Справа № 906/924/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

секретар судового засідання: Зоренко О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Ляхов О.В. (адвокат, ордер від 21.03.19)

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукон" (с.Зарічани,Житомирський район),

ОСОБА_1 (с.Зарічани,Житомирський район)

про стягнення 303544.60

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукон" та ОСОБА_1 про стягнення 303544,60 грн. заборгованості за кредитом.

В судовому засіданні 13.05.19 оголошувалась перерва до 29.05.19.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, своїх представників не направили. Ухвали, які направлялись на адреси відповідачів, повернулись до суду. Ухвали направлялися відповідачам за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.143). Іншої адреси відповідачі не повідомляли.

Відповідно до ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідачів своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів, однак відповідачі не скористалися своїм правом наданим ст.46 ГПК України, бути присутнім у судовому засіданні та надати свої заперечення по суті позову.

Беручи до уваги те, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно із ст. 202 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2013 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукон" (відповідач-1) звернулося до позивача із заявою про відкриття поточного рахунку (а.с.75).

Згідно вказаної заяви відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг" (далі - Умови), тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування.

Відповідно до договору від 05 грудня 2013 р. відповідачу-1 було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок № НОМЕР_1 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку банку і клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших), що визначено і врегульовано Умовами.

12 грудня 2014 р. між позивачем та ОСОБА_2 (відповідач -2 ) укладено договір поруки № PОR1418367999613, згідно з умовами якого відповідач -2. зобов`язався перед позивачем солідарно в повному обсязі за неналежне виконання відповідачем-1 свого зобов`язання за вищевказаним договором банківського обслуговування (а.с.136).

Відповідно до п. 3.18.1.16 Умов, при укладенні договорів та угод, або вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання клієнта до Умов (або у формі заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовою або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі), банк і клієнт допускають використання підписів клієнта у вигляді електронного цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Згідно вимог ст. 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис" електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

Відповідно до п. 3.18.1.1, Умов кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення обігових коштів та здійснення поточних платежів клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту банк повідомляє клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку банка та клієнта.

Згідно з пунктом 3.18.1.3 Умов, кредит надається в обмін на зобов`язання клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди.

Відповідно до п.3.18.4.1 Умов, за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку клієнта при закритті банківського дня клієнт виплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка).

Згідно п. 3.18.4.1.1 Умов за період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнуління дебетового сальдо в одну з дат з наступного 20-го до 25-го числа місяця, (далі - "період, в який дебетове сальдо підлягає обнуленню"), розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 0 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Відповідно до п. 3.18.4.1.2 Умов при необнулені дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнулінню, протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, клієнт виплачує банку за користування кредитом проценти в розмірі 36 % річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнуленню.

Пунктом 3.18.4.1.3 Умов передбачено, що у разі непогашення кредиту впродовж 90 днів з дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнуління, починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнуління, кредит вважається простроченим, а грошові зобов`язання клієнта з погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні клієнтом будь-якого з грошового зобов`язання клієнт сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 48% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Під непогашенням кредиту мається на увазі не виникнення на поточному рахунку нульового дебетового сальдо при закритті банківського дня (п. 3.18.4.1.4 Умов).

Відповідно до пункту 3.18.4.9 Умов, розрахунок відсотків за користування кредитом проводиться щодня, починаючи з моменту утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок відсотків проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Нарахування відсотків здійснюється в дату сплати.

Згідно умов п. 3.18.5.7 Умов термін позовної давності щодо вимоги про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів встановлюються сторонами тривалістю 5 років.

Пунктом 3.18.6.1 Умов визначено, що обслуговування кредитного ліміту на поточному рахунку клієнта здійснюється з моменту подачі клієнтом до банку заяви на приєднання до "Умов та Правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі) та/або з моменту надання клієнтом розрахункових документів на використання коштів у рамках кредитної ліміту в межах зазначених у них сум, і діє в обсязі перерахованих засобів до повного виконання зобов`язань сторонами.

Поданою випискою з рахунку відповідача-1 за період з 18.05.17 по 7.11.17 років, поданим позивачем розрахунком заборгованості, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору стверджується факт перерахування позивачем відповідачу кредитних коштів за договором у розмірі 500000 грн. (а.с.86-135).

Відповідач-1 виконав обов`язок по поверненню коштів не у повному обсязі, у зв`язку з чим станом на день подачі позову до суду та на час розгляду справи у суді у відповідача перед позивачем рахується заборгованість в розмірі 303544,60грн.

Відповідно до пункту 3.18.2.3.4 Умов банк має право при порушенні клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбаченого Умовами, змінити умови кредитування - вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов`язань за кредитом в повному обсязі.

23.07.18 Банк надіслав відповідачам повідомлення з проханням повернути кошти в розмірі 303544,60грн. не пізніше 5 календарних днів з дня одержання цього повідомлення (а.с.138-140).

Отже договір припинив свою дію 28.07.18.

Доказів повернення відповідачем суми наданого кредиту за договором суду не надано.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст.ст. 528, 543, 554 ЦК України відповідач-2, який поручився за виконання відповідача-1 спірного договору, є солідарним боржником позивача поряд з відповідачем-1.

За таких обставин, з відповідачів солідарно на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 543, 622, 1049, 1054 ЦК України підлягає стягненню 303544,60 грн. боргу за кредитом.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідачів в рівних частинах.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукон" (АДРЕСА_1, код 35006631) , ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код 14360570) - 303544,60 грн. боргу за кредитом.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукон" (АДРЕСА_1, код 35006631) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код 14360570) - 2276,59 грн. витрат по оплаті судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код 14360570) - 2276,58 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 31.05.19

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2-позивачу (49027,м.Дніпро,а/с 1800)

3,4- відповідачам (рек. з повідом.)

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення29.05.2019
Оприлюднено02.06.2019
Номер документу82115486
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/924/18

Рішення від 29.05.2019

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Тимошенко О. М.

Ухвала від 15.05.2019

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Тимошенко О. М.

Ухвала від 24.04.2019

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Тимошенко О. М.

Ухвала від 03.04.2019

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Тимошенко О. М.

Ухвала від 26.02.2019

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Тимошенко О. М.

Ухвала від 28.01.2019

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Тимошенко О. М.

Ухвала від 11.01.2019

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Тимошенко О. М.

Постанова від 26.12.2018

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Ухвала від 11.12.2018

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Ухвала від 11.12.2018

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні