Рішення

від 20.05.2019 по справі 914/137/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 Справа № 914/137/19

м.Львів

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРТЕКС» , м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Білдінгз» , м.Львів

про : стягнення заборгованості. Ціна позову 616934,58 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: Кобрин Л.О. - адвокат;

від відповідача: Жук Р.С. - адвокат;

Суть спору: на розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРТЕКС» , м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Білдінгз» , м.Львів про стягнення 616934,58грн., з яких 494458,00грн. основного боргу, 87701,95грн. пені, 25711,82грн. інфляційних втрат, 9062,81грн. 3% річних.

Одночасно із позовною заявою, позивачем подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача. Ухвалою суду від 25.01.2019р. у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 25.01.2019р. позов залишено без руху та надано позивачу строк у десять днів на усунення недоліків.

04.02.2019р. до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 08.02.2019р. відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче провадження призначено на 06.03.2019р.

06.03.2019р., за вх.№662/19, в документообігу суду зареєстровано подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.03.2019р. підготовче засідання відкладено на 27.03.2019р.

12.03.2019р.,за вх.№10501/19, в документообігу суду зареєстровано подану позивачем заяву про долучення до матеріалів справи доказів.

18.03.2019р., за вх.№11648/19, в документообігу суду зареєстровано поданий відповідачем відзив на позовну заяву з доказами скерування його примірника позивачу.

19.03.2019р.,за вх.№11663/19, в документообігу суду зареєстровано подане позивачем клопотання про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи, яке судом задоволено, про свідчить відмітка про ознайомлення проставлена на вказаному клопотанні повноважним представником позивача.

22.03.2019р., за вх.№12462/19, в документообігу суду зареєстровано подану позивачем заяву про долучення до матеріалів справи заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та доказів скерування їх примірника відповідачу.

Сторони явку повноважних представників в підготовче засідання 27.03.2019р. забезпечили.

За змістом ч.2 ст.232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З підстав, зазначених в ухвалі суду від 27.03.2019р. в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено.

Ухвалою від 27.03.2019 суд відклав підготовче засідання на 04.04.2019р.

В підготовчому засіданні 04.04.2019р. оголошувалась перерва до 09.04.2019р.

Ухвалою суду від 09.04.2019 відмовлено в задоволенні заяви ТзОВ «Будівельна компанія «Білдінгз» (вх.№948/19 від 04.04.2019) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, закрито підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.05.2019р.

В судовому засіданні 13.05.2019 оголошувалась перерва до 20.05.2019р.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд» .

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 20.05.2019 р. забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 20.05.2019р. забезпечив, позовні вимоги заперечив.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

Позиція позивача.

24 березня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ГАРТЕКС (підрядник, надалі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Білдінгз (замовник, надалі - відповідач) було укладено договір підряду № 02/18 (надалі - Договір).

Згідно п.1.1 Договору, замовник доручає та зобов`язується оплатити, а Підрядник приймає обов`язок виконати роботи згідно Кошторису, який є невід`ємною частиною Договору в приміщенні Замовника за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 359.

Відповідно до п.1.2 Договору, у загальну площу включаються площі під колонами, пілястрами, а також прорізів і ніш в яких виконується підлога.

Обсяг та перелік робіт підрядника визначається на підставі Кошторису, який є невід`ємною частиною даного Договору (п.1.3 Договору).

Підрядник зобов`язується виконувати роботи відповідно до вимог будівельних норм згідно з проектними рішеннями замовника ( п.1.4 Договору).

Відповідно до п. 5.2. Договору остаточна сума винагороди за фактично виконані роботи буде визначена на підставі проведених обрахунків, результат яких буде зазначений в Акті та Довідці, зазначених у п. 4.2. Договору.

Згідно з п. 4.2. Договору підтвердженням прийняття робіт Замовником є Акт приймання виконаних підрядних робіт (надалі - Акт) та Довідка про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3, затверджена Держбудом України, надалі - Довідка), підписані уповноваженими представниками сторін складені після огляду місця фактичного виконання робіт, в яких сторонами буде вказана точна площа виконаних робіт ( в м ) та точна вартість робіт.

Відповідно до п.6. 1.2. Договору остаточний розрахунок за виконані роботи Замовник здійснює протягом 5-ти календарних днів з дня підписання Акту та Довідки.

Як стверджує позивач ним було виконано підрядні роботи за Договором на загальну суму 1 516 056,00 грн, що підтверджується Актами приймання виконаних робіт: від 18.04.2018 №02/1-18 на суму 201937,20 грн, від 04.05.2018 №02/2-18 на суму 176244,00 грн, від 07.05.2018 №02/3-18 на суму 238177,20 грн, від 10.05.2018 №02/4-18 на суму 204082,80 грн, від 06.06.2018 №02/5-18 на суму 194992,80 грн, від 08.06.2018 №02/6-18 на суму 221118,00 грн, від 08.06.2018 №02/7-18 від 279504,00 грн. та Довідками про вартість виконаних будівельних робіт.

Позивач вважає, що роботи відповідно до Договору виконано належним чином і в погоджений строк, Акти виконаних робіт та Довідки були підписані відповідачем без зауважень. Однак, виконані підрядні роботи за Договором були оплачені лише частково, в сумі 1 021 598,00 грн.

Станом на момент подання позову Відповідач свої зобов`язання щодо сплати вартості виконаних та прийнятих по Договору робіт не виконав. На претензію Позивача, яка надсилалась Відповідачу і вручена йому 18.12.2018 р., Відповідач відповіді не надав.

Таким чином, позивач стверджує, що станом момент ухвалення рішення заборгованість Відповідача з оплати виконаних робіт за Договором підряду становить 494 458,00 грн.

На підставі п.11.3 Договору позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 87701,95 грн. та в порядку ст.625 ЦК України 25711,82 грн. інфляційних втрат та 9062,81 грн. 3% річних.

Позиція відповідача.

Відповідач позовні вимоги не визнає та вважає їх безпідставними та необгрунтованими. За твердженнями відповідача, він (ТзОВ БК Білдінгз ) виступаючи Замовником перед Позивачем фактично є генеральним підрядником робіт з виготовлення промислової бетонної підлоги за адресою: м Львів, вул. Городоцька, 359.

Фактичним замовником виконання зазначених вище будівельних робіт виступає власник приміщень за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 359 - ТзОВ Ритейлінгова компанія ЄВРОТЕК . Зазначені обставини, стверджує відповідач, підтверджуються зокрема, Договором підряду № Р0001/0-18 від 12.03.2018 року, укладеним між ТзОВ Ритейлінгова компанія ЄВРОТЕК - як замовником, та ТзОВ БК Білдінгз - як підрядником, за яким ТзОВ БК Білдінгз зобов`язувалося виконати роботи з виготовлення промислової бетонної підлоги на об`єкті Замовника за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 359 в складських приміщеннях (логістичний центр).

Заперечуючи проти позову, відповідач покликається на те, що ТзОВ Ритейлінгова компанія ЄВРОТЕК на даний час ставиться під сумнів якість виконаних робіт з виготовлення промислової бетонної підлоги за адресою: м Львів, вул. Городоцька, 359, які виконувались ТзОВ Гартекс , в межах розгляду судової справи №914/152/19.

Із врахуванням наведеного відповідач вважає, що розгляд справи №914/137/19 (за позовом ТзОВ Гартекс до ТзОВ БК Білдінгз ) може відбуватися лише після встановлення обставин, які є предметом розгляду у справі №914/152/19 за позовом ТзОВ БК Білдінгз до ТзОВ Ритейлінгова компанія ЄВРОТЕК , в межах якої може бути встановлено якість та повноту виконаних ТзОВ ГАРТЕКС будівельних робіт.

При прийнятті рішення суд виходив із наступного.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України (далі-ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 174 Господарського кодексу України передбачено, що однією з підстав виникнення господарських зобов`язань є укладення господарського договору та інших угод. Зі змістом зазначеної норми кореспондуються приписи частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, відповідно до яких підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства ( ч.2 ст.530 ЦК України).

Спірні правовідносини, що виникли за наслідками виконання сторонами Договору №02/18 від 24.03.2018р., врегульовані нормами глави 61 розділу ІІІ Книги п`ятої Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі .

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

За приписами частин 3, 4 цієї статті ЦК України, якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника. У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну.

Частиною 1 статті 854 ЦК України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Статтею 875 ЦК України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін (частина четверта статті 879 ЦК України).

Згідно зі статтею 882 ЦУ України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття.

Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами.

Замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Прийняття робіт може здійснюватися після попереднього випробування, якщо це передбачено договором будівельного підряду або випливає з характеру робіт. У цьому випадку прийняття робіт може здійснюватися лише у разі позитивного результату попереднього випробування.

Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

В силу наведених норм статей 853, 882 ЦК України у разі одержання замовником повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, обов`язок негайно розпочати їх прийняття та організувати прийняття цих робіт покладається на замовника, в протилежному випадку - якщо замовник не виконав свого обов`язку прийняти роботу, виконану підрядником, і негайно не заявив про виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків, то за відсутності такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на недоліки у виконаній роботі.

При цьому Суд звертається до своїх висновків в постановах Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № 910/7545/16, від 24.04.2018 у справі № 911/830/17 від 29.05.2018 у справі № 910/30902/15.

Відповідно до п.4.2 Договору підтвердженням прийняття робіт замовником є Акт приймання виконаних підрядних робіт ( надалі - Акт) та Довідка про вартість виконаних підрядних робіт (форма №КБ-3, затверджена Держбудом України, надалі - Довідка), підписані уповноваженими представниками сторін, складені після огляду місця фактичного виконання робіт, в яких сторонами буде вказана точна площа виконаних робіт (в м.кв.) та точна вартість робіт. Замовник зобов`язаний протягом 3 робочих днів повернути підряднику підписані ним Акт та Довідку.

Матеріалами у справі підтверджується, що Позивач виконав умови Договору № 02/18 від 24.03.2018, а саме провів роботи, вартістю 1516056,00 грн., що підтверджується актами приймання виконаних робіт: від 18.04.2018 №02/1-18 на суму 201937,20 грн, від 04.05.2018 №02/2-18 на суму 176244,00 грн, від 07.05.2018 №02/3-18 на суму 238177,20 грн, від 10.05.2018 №02/4-18 на суму 204082,80 грн, від 06.06.2018 №02/5-18 на суму 194992,80 грн, від 08.06.2018 №02/6-18 на суму 221118,00 грн, від 08.06.2018 №02/7-18 від 279504,00 грн. та довідками про вартість виконаних будівельних робіт : за квітень 2018 року на суму на суму 201937,20 грн, за травень 2018 року на суму 176244,00 грн, за травень 2018 року на суму 238177,20 грн, за травень 2018 року на суму 204082,80 грн, за червень 2018 року на суму 194992,80 грн, за червень 2018 року на суму 221118,00 грн, за червень 2018 року на суму 279504,00 грн, які підписані відповідачем без жодних зауважень.

Перелічені Акти приймання виконаних підрядних робіт та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт містять відомості про підрядника - ТзОВ Гартекс ; замовника -ТзОВ Будівельна Компанія Білдінгз ; найменування будівництва та його адресу-влаштування промислової будівельної підлоги, м.Львів, вул.Городоцька,359; договір підряду - №02/18 від 24 березня 2018; в них вказана точна площа виконаних робіт (в м.кв.) та точна вартість робіт.

Акти приймання виконаних підрядних робіт та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт від підрядника підписані генеральним директором ТзОВ ГАРТЕКС Лакуста В.С., від замовника - директором ТзОВ Будівельна Компанія Білдінгз Закопець ОСОБА_1 , завірені печатками товариств. Слід зазначити, що Договір №02/18 від 24 березня 2018 укладався від імені замовника та підрядника саме вказаними посадовими особами.

Отже, виконані підрядником роботи замовник прийняв без будь-яких зауважень та претензій як щодо їх кількості, так і щодо якості виконаних робіт.

Доказів зворотнього відповідачем не надано.

Відповідно до п.п.7.2 п.7.1 Договору підрядник надає замовнику гарантії на виконані роботи; сторони погоджують, що термін гарантії становить 1 рік та розпочинається з дати підписання Акту.

За погодженими сторонами умовами у п.7.3 Договору гарантія поширюється на відшарування мінеральної посипки, за умови правильної експлуатації підлоги та вчасному догляді за нею.

Гарантія не розповсюджується на обставини, що виникли не з вини підрядника, зокрема внаслідок експлуатації готової підлоги не за її призначенням та не у відповідності до її характеристик ( п.7.4 Договору).

За умовами п.7.5 Договору відповідальність підрядника стосовно гарантій не охоплює недоліків підлоги, що виникли внаслідок самостійного здійснення змін в конструкції підлоги замовником, які потягнули чи могли потягнути зміну її характеристик; недоліків, що виникли внаслідок механічних пошкоджень, внаслідок застосування абразивних матеріалів та внаслідок дії агресивного середовища (кислот, лугів і т.п).

Відповідно до п.7.6 Договору, якщо протягом гарантійного терміну будуть виявлені дефекти або недоліки, що виникли з вини підрядника, замовник повинен письмово повідомити підрядника про необхідність їх усунення. Підрядник зобов`язується протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту отримання від замовника відповідного письмового повідомлення усунути дефекти власними силами та за власний кошт.

Відповідачем не подано до справи доказів того, що він письмово повідомляв підрядника про виявлені протягом гарантійного терміну дефекти або недоліки у прийнятих по актах роботах, що такі недоліки (чи дефекти) виникли з вини підрядника, та, про необхідність їх усунення підрядником. Позивач заявляє, що жодних повідомлень, які б стосувались виявлення дефектів чи недоліків у виконаних та прийнятих від позивача підрядних роботах, відповідач позивачу не скеровував.

Доказів зворотнього матеріали справи не містять.

Отже суд встановив, що відповідачем не було направлено позивачу заяви щодо недоліків виконаних позивачем робіт та про відступи від умов Договору у визначеному статтею 853 ЦК України порядку та строки, у тому числі у строк, передбачений Договором, відповідачем не надано доказів належної фіксації допущених позивачем відступів від умов Договору або інших недоліків, встановлення розумного строку на їх виправлення, а також будь-яких інших претензій щодо неналежного виконання Позивачем взятих на себе договірних зобов`язань в порядку, визначеному частиною 1 статті 852 ЦК України, що позбавляє відповідача права посилатися на відповідні обставини в подальшому, а відповідно заперечувати вимоги позивача щодо оплати цих робіт у цій справі.

Відповідачем частково оплачено виконані відповідачем підрядні роботи (перераховано позивачу кошти у розмірі 1021598,00 грн), а заборгованість у розмірі 494458,00 грн. станом на час розгляду справи залишена відповідачем непогашеною. Доказів зворотнього відповідачем не подано і матеріали справи не містять.

За умовами п.п.6.1.2 п.6.1 Договору остаточний розрахунок за виконані роботи замовник здійснює протягом 5-ти календарних днів з дня підписання Акту та Довідки.п.5.2 Договору

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги позивача про стягнення 494458,00 грн. основного боргу підставні, підтверджені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 ЦК України).

Відповідно до вимог статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Згідно п. 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що «якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.»

Враховуючи, що Акти здачі-приймання підрядних робіт за червень 2018 року були підписані Сторонами 08.06.2018 року, Відповідач повинен був здійснити остаточний (повний) розрахунок за виконані Позивачем та прийняті Відповідачем роботи за цим Договором у строк до 14.06.2018 року (включно по 13.06.2018р.), як це передбачено п.6.1.2. договору .

За неналежне виконання договірних зобов`язань, відповідачу нараховано 87701,95 грн. пені, 25711,82 грн. інфляційних втрат та 9062,81 грн. 3% річних.

Провівши перерахунок інфляційних втрат за допомогою програми «ЛЗ ПІДПРИЄМСТВО 9.5.3 ТОВ «Інформаційно-аналітичний центр «ЛІГА» , ТОВ «ЛІГА: ЗАКОН» , 2019» , заявлених позивачем до стягнення за період з 14.06.2018 по 22.01.2019 року відповідно до суми боргу 494458,00 грн суд встановив, що сума інфляційних втрат, яка підлягає до стягнення є більшою, ніж заявлено позивачем до стягнення, однак, оскільки в порядку ст.46 ГПК України позивач із заявою про збільшення позовних вимог в частині стягнення інфляційних нарахувань не звертався, то суд приходить до висновку, що до стягнення підлягають інфляційні втрати в сумі 25711,82 грн.

Провівши перерахунок 3% річних за допомогою програми «ЛЗ ПІДПРИЄМСТВО 9.5.3 ТОВ «Інформаційно-аналітичний центр «ЛІГА» , ТОВ «ЛІГА: ЗАКОН» , 2019» , заявлених позивачем до стягнення за період з 14.06.2018 по 22.01.2019р. відповідно до сум боргу суд встановив, що сума 3% річних, становить 9062,81 грн, а тому суд приходить до висновку, що до стягнення підлягають 3% річних в сумі 9062,81 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з вимогами статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 11.3. Договору у випадку порушення Замовником термінів оплати згідно з даним Договором він сплачує Підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Господарський суд, здійснивши перерахунок за допомогою програми «ЛЗ ПІДПРИЄМСТВО 9.5.3 ТОВ «Інформаційно-аналітичний центр «ЛІГА» , ТОВ «ЛІГА: ЗАКОН» , 2019» , заявленого до стягнення розміру пені у відповідності до вимог законодавства, з урахуванням норм щодо перебігу строків на моменту виникнення прострочення виконання зобов`язання, за період з 14.06.2018 по 13.12.2018р. відповідно до сум боргу суд встановив, що сума пені, становить 87701,95 грн, а тому суд приходить до висновку, що до стягнення підлягають пені в сумі 87701,95 грн.

Згідно із ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Враховуючи викладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю, а саме: 494458,00 грн. основного боргу, 87701,95 грн. пені, 25711,82 грн. інфляційних втрат та 9062,81 грн. 3% річних.

На підставі положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір необхідно віднести на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 12, 13, 14, 73, 74, 76-80, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Білдінгз» (79019, м.Львів, пр.В`ячеслава Чорновола, буд.57, кімн. 404, ідентифікаційний код 40226227) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гартекс» (79022, м.Львів, вул.Городоцька, 174, ідентифікаційний код 32569544) 494 458,00 грн. основного боргу, 87 701,95 грн. пені, 25 711,82 грн. інфляційних втрат, 9 062,81 грн. 3% річних та 9 254,02 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення підписано 30.05.2019р.

Суддя Кітаєва С.Б.