Ухвала
від 30.05.2019 по справі 640/9266/19
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/9266/19

н/п 1-кс/640/6859/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019220490002052 від 07.05.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, яка має вищу освіту, одружена, має неповнолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше судима:

1. вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16.11.2012 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з випробувальним терміном на підставі ст. 75 КК України на 2 роки;

2. вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17.07.2013 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі;

3. вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 29.05.2015 за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі (звільнена з залу суду на підставі Закону України "Про амністію" від 08.04.2015);

4. вироком Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2016 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання, на підставі ст. 79 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

5. вироком Київського районного суду м. Харкова від 07.06.2017 за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі (згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2017 виконання вироку відстрочено до 15.09.2019 до моменту досягнення дитиною 3-х років):

не має офіційного місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Сторона обвинувачення просить обрати стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло за адресою фактичного мешкання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, в межах строку досудового розслідування, з покладенням на підозрюваного обов`язків.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, маючи не зняті і не погашені судимості за вироками: Дніпровського районного суду м. Києва від 17.07.2013, яким була засуджена за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 185 ч.2, 70, 71 КК України до 2-х років 7 місяців позбавлення волі та Київського районного суду м. Харкова від 07.06.2017, яким була засуджена за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі (згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2017 виконання вироку відстрочено до 15.09.2019 до моменту досягнення дитиною 3-х років), на шлях виправлення та перевиховання не стала, належних висновків для себе не зробила та знову вчинила умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 04.05.2019 приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Спортмастер», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ "Спортмастер-Україна", маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу взяла з торгової полиці брюки чоловічі "M NSW CLUB PANT CF FT" р. S (8066762-S), вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1757/19 від 23.05.2019 1599 гривень та брюки жіночі "Puma ESS Sweat Pants TR cl" р. S (8518266-S), вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1757/19 від 23.05.2019 1309 гривень 98 копійок, а всього майна загальною вартістю 2908 гривень 98 копійок, після чого скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, поклала вищевказані товари собі в сумку та попрямувла до виходу з приміщення магазину «Спортмастер» та не сплачуючи його вартість покинула приміщення торгового залу магазину «Спортмастер», перетнувши лінію кас, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Спортмастер-Україна» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

28.05.2019 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі вищевикладеного, є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним (ризикам) можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор, слідчий, клопотання підтримали просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання, визнала повідомлену підозру.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваної ОСОБА_5 встановлено, що вона показання дає добровільно, до неї не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що Київським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 12019220490002052 від 07.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

28.05.2019 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується: фактом звернення 07.05.2019 до Київського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_8 ; показаннями свідків ОСОБА_8 від 13.05.2019, ОСОБА_9 від 14.05.2019, які містяться в протоколах їх допитів відповідно; висновком експерта №1757/19 від 23.05.2019; протоколом огляду предмету (відеозаписів); протоколом пред`явлення особи для впізнання із свідком ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання із свідком ОСОБА_9 .

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На виконання вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружена, має неповнолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення середньої тяжкості у сфері злочинів проти власності, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, відсутність даних щодо наявності міцних соціальних зв`язків у підозрюваної, не має офіційного місця реєстрацію, притягувалася до кримінальної відповідальності, раніше судима, останній раз вироком Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2019 за ч. 2 ст. ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, який на теперішній час оскаржується в апеляційному порядку, їй знов повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 23.00 год. до 06.00 год., в межах строку досудового розслідування, на строк 1 місяць 28 днів, тобто, до 27.07.2019 включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, заборонити підозрюваній залишати житло квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, суду в період доби з 23.00 год. до 07.00 год., в межах строку досудового розслідування, на строк 1 місяць 28 днів, тобто, до 27 липня 2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не залишати місце мешкання АДРЕСА_1 , в період доби з 23.00 год. до 07.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - м. Харків, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваної через слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Встановити строк дії даної ухвалив межах строку досудового розслідування, з 30 травня 2019 року до 27 липня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудКиївський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення30.05.2019
Оприлюднено16.02.2023
Номер документу82121549
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про застосування запобіжних заходів домашній арешт

Судовий реєстр по справі —640/9266/19

Ухвала від 30.10.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Добрівська Н.А.

Ухвала від 30.10.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Добрівська Н.А.

Ухвала від 31.05.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Добрівська Н.А.

Ухвала від 30.05.2019

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Муратова С. О.

Ухвала від 30.05.2019

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Муратова С. О.

Ухвала від 11.05.2019

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Муратова С. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні