Ухвала

від 03.06.2019 по справі 910/4314/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

03.06.2019Справа № 910/4314/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАН ЛОГІСТИК"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Спільне українсько-естонське підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Автосоюз"

про стягнення 283 834,26 грн.

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Мухіна Я.І.

Представники:

позивач: Поліщук С.М. за довіреністю №07 від 27.12.2017

відповідач: Лук`янчук А.В. за довіреністю №375 від 15.11.2018

третя особа-1: не з`явився

третя особа-2: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАН ЛОГІСТИК" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" (відповідач) про стягнення 49731,44 грн. 3% річних та 234102,82 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач тільки 05.02.2019 сплатив позивачу грошові кошти в загальній сумі 1800790,86 грн., з яких: 1731493,75 грн. страхового відшкодування, 12523,68 грн. 3% річних, 56773,43 грн. інфляційних втрат, стягнуті з відповідача на користь позивача згідно постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019, якою було змінено рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 у справі № 910/2921/18. Позивач вважає, що вказану загальну суму у розмірі 1800790,86 грн. відповідач повинен був сплатити позивачу ще на момент написання останнім позовної заяви до суду (станом на 07.03.2018), а тому нараховує до стягнення з відповідача за період з 07.03.2018 по 05.02.2019 вищевказані суми 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАН ЛОГІСТИК" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4314/19, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

02.05.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив суд:

- здійснювати розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження;

- залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Спільне українсько-естонське підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД";

- залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Автосоюз".

В обґрунтування наведених клопотань, відповідач зазначив, що даний спір в подальшому може вплинути на права та обов`язки Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД", оскільки, на думку відповідача, саме йому належить право вимоги за даним позовом, як власнику майна, яке було викрадене під час перевезення вантажу за разовим договором-заявкою № ЕП-01193 від 06.07.2015, укладеного між позивачем та ПП "Автосоюз", з вини якого, як стверджує відповідач, настали збитки.

Відповідач також посилався на значення даної справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, кількість сторін та інших учасників справи, враховуючи, клопотання відповідача про залучення третіх осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2019 № 910/4314/19 призначено розгляд справи № 910/4314/19 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 03.06.2019 о 09:20 год., залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Спільне українсько-естонське підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" та залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Автосоюз".

24.05.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

30.05.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло повідомлення з доказами направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами третім особам.

30.05.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, якою останній підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

03.06.2019 через електронну пошту Господарського суду міста Києва від представника третьої особи-2 надійшли пояснення.

У підготовче засідання, призначене на 03.06.2019, з`явилися представники позивача та відповідача. Представники третьої особи-1 та третьої особи-2 у підготовче засідання 03.06.2019 не з`явився, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце цього засідання були належним чином повідомлені, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на наведені приписи ст. 202 ГПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у підготовчому засіданні 03.06.2019 за відсутності третьої особи-1 та третьої особи-2 (їх представників).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

У підготовчому засіданні, призначеному на 03.06.2019, суд розпочав вчинення дій, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд долучив до матеріалів справи подані позивачем через відділ діловодства суду 30.05.2019 докази.

Пояснення третьої особи-2, які надійшли через електронну пошту Господарського суду міста Києва 03.06.2019, не приймаються судом до розгляду, у зв`язку з їх невідповідністю положенням ст. 80 ГПК України.

У підготовчому засіданні 03.06.2019 представники позивача та відповідача зазначили, що повідомили всі обставини справи, які їм відомі, та надали всі докази, на які вони посилаються у заявах по суті спору.

У підготовчому засіданні, призначеному на 03.06.2019, суд вчинив дії, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні, призначеному на 03.06.2019, після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 182, 183, 185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 01.07.19 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.06.2019

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гумега