Ухвала

від 28.05.2019 по справі 910/1064/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" травня 2019 р. Справа № 910/1064/19

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Кубей В.І., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Бориспільське підприємство "Сортнасіннєовоч"

08300, м. Бориспіль, вул. Завокзальна, буд. 5, код ЄДРПОУ 04685271

до Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Тетра-Аудит"

01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, код ЄДРПОУ 25586662

про скасування договору та витребування майна із чужого незаконного володіння

за участі представників сторін:

позивача - Бобовська Л.А. (паспорт серія СТ № 321319 від 23.08.2012, довіреність № 44 від 22.05.2019);

відповідача - Буша А.В. (посвідчення № 5462 від 05.12.2013);

встановив :

Приватним акціонерним товариством "Бориспільське підприємство "Сортнасіннєовоч" подано до Господарського суду міста Києва позовну заяву (вх. № 1064/19 від 30.01.2019) до Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Тетра-Аудит" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 08.04.2003 недійсним; застосування наслідків недійсності правочину до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 08.04.2003 шляхом повернення майна в натурі, а саме: нежилого приміщення (склад насіння № 2), яке знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Завокзальна, 5, загальною площею 445,2 кв. м.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.2019 вказану позовну заяву та додані до неї матеріали передано до господарського суду Київської області за виключною підсудністю - за місцезнаходженням спірного майна.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2019 у справі №910/1064/19 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 5367/19 від 18.03.2019) надійшла заява позивача про усунення недоліків на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 04.03.2019 у справі № 910/1064/19.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.04.2019 відкрито провадження у справі №910/1064/19 за правилами загального позовного провадження.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. 8819/19 від 07.05.2019) відповідачем подано клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.05.2019 відкладено підготовче засідання у справі 910/1064/19 до 28.05.2019.

У підготовче засідання 28.05.2019 з`явились представники позивача та відповідача, відповідачем перед початком засідання подано відзив на позовну заяву (вх. № 10685/19 від 28.05.2019), представник позивача заявив, що ним отримано відзив, оскільки відповідач надіслав його на електронну пошту позивача. Також представник позивача заявив усне клопотання про продовження строку підготовчого провадження для можливості додаткового ознайомлення з матеріалами справи та належної підготовки відповіді на відзив, представником відповідача подано клопотання про надання йому часу для подання додаткового доказу - акту перевірки Контрольно-ревізійного управління, який не міг бути поданий завчасно, оскільки був необхідний значний час на його пошук в архіві.

Зважаючи на вказане, судом враховано таке.

Згідно з частиною 4 статті 166 Господарського процесуального кодексу України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, становлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частин 4, 5 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

З огляду на викладене, з метою надання обом сторонам можливостей для реалізації своїх процесуальних прав, суд дійшов висновку про продовження відповідачу строку на подання відзиву до дня фактичного його подання, та відповідне продовження строку подання позивачем відповіді на відзив та встановлення відповідачу додаткового строку на подання доказу - акту перевірки КРУ, з огляду на поважність причин його неподання разом з відзивом.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою надання учасникам справи можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, з урахуванням продовження строків для подання відзиву та відповіді на відзив, встановлення строків подання заперечень на відповідь на відзив і додаткового доказу та неможливістю розгляду всіх питань, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 119, 165, 166, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/1064/19 на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі №910/1064/19 до 11.06.19 на 15:30 . Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

3. Продовжити відповідачу строк подання відзиву - до 28.05.2019.

4. Продовжити позивачу строк подання відповіді на відзив - до 03.06.2019.

5. Встановити відповідачу строк подання заперечень на відповідь на відзив - до 11.06.2019.

6. Встановити відповідачу додатковий строк на подання доказу - Акт перевірки КРУ - до 31.05.2019.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук