Ухвала

від 03.06.2019 по справі 810/726/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

03 червня 2019 року м. Київ № 810/726/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши адміністративну справу № 810/726/18 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Машинобудівників-17а до виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Спецвисотмонтаж-буд , Державна екологічна інспекція Київської області, Департамент державної архітектурно-будівельної інпекції у Київській області, Державне підприємство Науково-дослідний і проектний інститут містобудування про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа № 810/726/18 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Машинобудівників-17а до виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району, Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києв-Святошинського району, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ТОВ Спецвисотмонтаж-буд , Державна екологічна інспекція у Київській області, Департамент архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року відмовлено у задоволенні позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Машинобудівників-17а" до виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецвисотмонтаж-буд", Державна екологічна інспекція Київської області, Департамент державної архітектурно-будівельної інпекції у Київській області, Державне підприємство "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Машинобудівників-17а" залишено без задоволення. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20 березня 2019 року касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Машинобудівників-17а" задоволено, рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, скасовуючи рішення попередніх інстанцій Верховний Суд в постанові від 20 березня 2019 року наголосив, що судами не перевірено відповідність змін внесених рішенням виконавчого комітету Вишневої міської ради від 09.10.2017 до містобудівних умов та обмежень встановлення допустимої висоти житлової будівлі до 46,9 м та поверховість вище 9-ти поверхів, вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, зокрема Генеральному плану м. Вишневе, складовою якого є план зонування. Крім того, застосовуючи до спірних правовідносин положення пункту 4.70 ДБН В2.2 -24:2-009, суди попередніх інстанцій не надали належної правової оцінки тому, що пунктом 1.1 ДБН В2.2-24-:2-009 встановлено, що ці норми розроблені в розвиток ДБН В.2.2-15 і ДБН В. 2.2.-9 та інших чинних нормативних документів у будівництві і поширюються на проектування нових висотних житлових і громадських будинків з умовною висотою від 73,5 м до 100 м включно, у той же час, об'єкт будівництва, на який видано спірні містобудівні умови та обмеження, передбачає будівництво не вище 46,9 м. Судами не перевірено зміст проектно-кошторисної документації на будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Машинобудівників, 17-а, не встановлено наявність на земельній ділянці водойми, не визначено її статус на підставі перевірки, зокрема Генерального плану м. Вишневе та іншої містобудівної документації.

27 травня 2019 року справа № 810/726/18 передана на розгляд судді Горобцовій Я.В. згідно розподілу справ автоматизованою системою діловодства.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає прийняттю до провадження.

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

З урахуванням приписів ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України та для забезпечення виконання висновків, викладених у судовому рішенні Верховного Суду у цій справі, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів від позивача та відповідача.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття підготовчого провадження у справі, керуючись ст.ст. 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 810/726/18 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Машинобудівників-17а до виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Спецвисотмонтаж-буд , Державна екологічна інспекція Київської області, Департамент державної архітектурно-будівельної інпекції у Київській області, Державне підприємство Науково-дослідний і проектний інститут містобудування про зобов'язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Горобцовою Я.В. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 09 липня 2019 року о 11:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Звернути увагу сторін, що повноваження адвоката, як представника, мають бути підтверджені відповідно до вимог статті 59 КАС України, Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність , Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №36.

5. Витребувати у сторін:

- належним чином засвідчені документи в підтвердження виниклих правовідносин, а саме Генеральний план м. Вишневе, складовою якого є план зонування, проектно-кошторисну документацію на будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Машинобудівників, 17-а, м. Вишневе, Київська область, містобудівну документацію.

6. Запропонувати відповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву (з урахуванням висновків Верховного Суду).

Роз'яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

7. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 2 ст. 163, частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити відповідачам, що відповідно до частини 2 ст. 164, частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

9. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Я.В. Горобцова