Ухвала

від 03.12.2019 по справі 810/726/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 810/726/18

УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів, Беспалова О.О., Парінова А.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 , про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 р. у справі за позовом ОСББ Машинобудівників - 17а до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ТОВ Спецвисотмонтаж-буд , Державна екологічна інспекція у Київській області, Державна екологічна інспекція Столичного округу, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, ДП Науково-дослідний і проектний інститут містобудування про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.11.2019 р.

Разом з апеляційною скаргою апелянт заявляє клопотання, в якому просить суд звільнити його від сплати судового збору на тих підставах, що предметом цього позову, на його думку, є захист порушених екологічних прав та інтересів позивача, захист права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, а також з підстав, що позов подано в інтересах малолітньої дитини, оскільки спір стосується будівництва багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає його малолітня донька ОСОБА_2 , в той час як в нього як у її законного представника відсутні кошти для сплати судового збору у повному обсязі, на підтвердження чого надає копію довідки з Приватбанку,

Частиною 1 ст. 133 КАС України, передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони , може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 ст. 8 Закону "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, передбачено, що враховуючи майновий стан сторони , суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена ; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 ст. 8 Закону "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оцінивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки заявник не підпадає під категорію осіб, стосовно яких можливе прийняття рішення про звільнення від сплати судового збору, адже за змістом положень ч. 1 ст. 133 КАС України суд може прийняти рішення про звільнення від сплати судового збору лише відносно сторони у справі, в той час як ОСОБА_2 , в інтересах якої подана ця апеляційна скарга не була залучена до участі у цій справі і апелянтом не доведено при цьому, в чому саме оскаржуваною ухвалою було порушено її права. Крім цього позивачем у цій справі є юридична особа ОСББ Машинобудівників - 17а , а не фізична особа ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , а тому посилання в цілях звільнення від сплати судового збору на ту обставину, що предметом цього позову є захист прав малолітньої особи є безпідставним та таким, що не може бути прийнято до уваги судом при вирішенні цього клопотання.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Оскільки, в даному випадку відсутні правові підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, клопотання підлягає залишенню без задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 133, 243, 325 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 , про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду від 06.11.2019 р. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ключкович В.Ю.

Судді Беспалов О.О.

Парінов А.Б.