Ухвала
від 03.06.2019 по справі 440/302/19
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 червня 2019 р.Справа № 440/302/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Григорова А.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 року по справі № 440/302/19

за позовом Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Пирятин"

до Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області , Голови Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Пирятин" до Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області , Голови Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 року по справі № 440/302/19.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч.1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Порядок витребування справ апеляційним судом з судів першої інстанції чинним КАС України не передбачено.

Разом з тим, станом на сьогоднішній день, ЄСІТС не функціонує, а скаржники мають невизначеність щодо порядку подання апеляційної скарг, і як наслідок, порушення строків подання апеляційних скарг тощо.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 297 КАС України, підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України), які надають їй право як безпосередньо подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 КАС України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без мети захисту певного суспільного інтересу.

Дана правова позиція міститься в рішеннях Верховного суду в справах №811/1742/18, від 19 липня 2018 року по справі від 06.03.2019р. по справі № 816/1760/18, від 15.03.2019р. по справі № 2-а-7354/08, та інші.

Оскільки, як зазначено вище, ЄСІТС не працює, матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань, пов`язаних з відкриттям провадження по справі, є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст. 297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/302/19.

Копію даної ухвали надіслати Полтавському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г. Судді (підпис) (підпис) Бартош Н.С. Григоров А.М.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.06.2019
Оприлюднено04.06.2019
Номер документу82140216
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —440/302/19

Постанова від 18.09.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Постанова від 18.09.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 05.08.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 31.07.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 05.08.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 31.07.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Рішення від 20.06.2019

Цивільне

Буський районний суд Львівської області

Журибіда Б. М.

Ухвала від 21.06.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 05.06.2019

Цивільне

Буський районний суд Львівської області

Журибіда Б. М.

Ухвала від 03.06.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні