Постанова

від 18.09.2019 по справі 440/302/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 р.Справа № 440/302/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Григорова А.М. ,

за участю секретаря судового засідання Мороза М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 року, головуючий суддя І інстанції: О.В. Гіглава, м. Полтава, повний текст складено 12.04.19 року по справі № 440/302/19

за позовом Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Пирятин"

до Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області , Голови Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Телерадіокомпанія "Пирятин" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області, голови Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області від 14 січня 2019 року №5 "Про затвердження детального плану території за межами населених пунктів Наталівської сільської ради".

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 р. у задоволенні позову Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Пирятин" відмовлено.

ОСОБА_1 , не погодившись з постановою суду першої інстанції , подав апеляційну скаргу , вважає , що рішення суду першої інстанції в даній справі порушує права і обов`язки жителів територіальної Наталівської громади Гребінківського району Полтавської області, зокрема, ОСОБА_1 . Вказує , що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, оскільки судом першої інстанції були неповно з`ясовані обставин, що мають значення для справи; відповідачем не було не доведено обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; висновків, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи та просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року , ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Від голови Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу , вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи повно і всебічно встановив обставини справи, які входять до предмета доказування по даній справі, прийняв рішення з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Доводи ОСОБА_1 є абстрактними, не містять жодного обґрунтування негативного впливу оскаржуваного рішення на конкретні реальні індивідуально виражені права, свободи чи інтереси. Це свідчить про відсутність предмету захисту у суді, адже скаржником не визначено права, свободи чи інтересу, які мають бути захищені (поновлені) у судовому порядку. Вважає , що ОСОБА_1 не визначив з яким конкретним матеріальним або нематеріальним благом пов`язаний його інтерес та що цей інтерес належить саме йому, не обґрунтував свій особистий, безпосередній, індивідуальний інтерес, а покликається на порушення інтересу територіальної громади, частиною якої він не є, і для якої цей інтерес має значення. Просить суд апеляційної інстанції у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року залишити без змін.

Сторони по справі повідомлені належним чином про день, час та місце судового розгляду апеляційної скарги.

Представник апелянта наполягав на задоволенні апеляційної скарги, просив скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.04.2019р., оскільки вона порушує право апелянта на отримання заборгованості із заробітною плати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників апелянта та позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, апеляційний суд дійшов висновку про закриття апеляційного провадження у даній справі , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є оскарження розпорядження голови Гребінківської РДА від 14.01.2019 №5 "Про затвердження детального плану території за межами населених пунктів Наталівської сільської ради" , яким вирішено:

1. Затвердити детальний план території птахокомплексу по утриманню курей на 500000 штук поголів`я птиці, загальною площею 242,9909 га, розташованого за межами населених пунктів Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, що складається з наступних земельних ділянок: - 41,8036 га, кадастровий номер 5320883200:00:003:1013; - 17,6347 га, кадастровий номер 5320883200:00:001:1062; - 95,1819 га, кадастровий номер 5320883200:00:003:1014; - 38,1004 га, кадастровий номер 5320883200:00:003:1022; - 50,2703 га, кадастровий номер 5320883200:00:003:1012.

2. Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства районної державної адміністрації (Охріменко О.Ф.):

прийняти на зберігання від головного розробника затверджені матеріали детального плану території;

врахувати матеріали затвердженого детального плану території при коригуванні схеми планування території району;

забезпечити зберігання та використання містобудівної документації відповідно до чинного законодавства.

3. Сектору з питань внутрішньої політики, взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи апарату райдержадміністрації (ОСОБА_3) забезпечити оприлюднення цього розпорядження в засобах масової інформації.

4. Контроль за виконанням розпорядження покласти на заступника голови райдержадміністрації ОСОБА_2 .

Підставною для прийняття оскаржуваного розпорядження слугувало те , що 09.10.2017 головою Гребінківської РДА за наслідками розгляду клопотання ТОВ "Оржицьке" прийнято розпорядження №258 "Про надання дозволу на розробку детального плану території за межами населених пунктів Наталівської сільської ради" (а.с. 58).

Вказаним розпорядженням вирішено:

1. Розробити детальний план території птахокомплексу по утриманню курей на 1000000 штук поголів`я птиці, загальною площею 242,9909 га, розташованого за межами населених пунктів Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, що складається з наступних земельних ділянок: - 41,8036 га, кадастровий номер 5320883200:00:003:1013; - 17,6347 га, кадастровий номер 5320883200:00:001:1062; - 95,1819 га, кадастровий номер 5320883200:00:003:1014; - 38,1004 га, кадастровий номер 5320883200:00:003:1022; - 50,2703 га, кадастровий номер 5320883200:00:003:1012.

2. Визначити замовником та організатором розроблення містобудівної документації державну адміністрацію.

3. Платником розроблення містобудівної документації, зазначеної в п. 1 розпорядження визначити ТОВ "Оржицьке".

4. При розробці детального плану, зазначеного у п.1 розпорядження, врахувати положення Схеми планування Полтавської області.

5. Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства райдержадміністрації (Охріменко О.Ф.) спільно з ТОВ "Оржицьке" (Волоскович В.М.):

5.1 залучити до розроблення детального плану території, зазначеного в п.1 розпорядження, суб`єкта господарювання, який має у своєму складі архітектора, що має відповідний кваліфікаційний сертифікат.

5.2 забезпечити проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розробки проекту містобудівної документації на місцевому рівні відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 №555 "Про затвердження Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розробки проектів містобудівної документації на місцевому рівні".

5.3 по завершенню розроблення містобудівної документації, зазначеної у п.1 розпорядження, подати її на розгляд Управлінню містобудування та архітектури Полтавської обласної державної адміністрації.

6. Контроль за виконання розпорядження покласти на заступника голови райдержадміністрації Князєва О.В.

Розпорядженням голови Гребінківської РДА від 13.11.2018 №205 "Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 09.10.2017 №258" (а.с. 60) за клопотанням ТОВ "Оржицьке" вирішено внести до розпорядження голови райдержадміністрації від 09.10.2017 №258 "Про надання дозволу на розробку детального плану території за межами населених пунктів Наталівської сільської ради" такі зміни:

1) Виклавши пункт 1 у такій редакції: "1. Розробити детальний план території птахокомплексу по утриманню курей на 500000 штук поголів`я птиці, загальною площею 242,9909 га, розташованого за межами населених пунктів Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області".

2) Виклавши підпункт 5.3 пункту 5 у такій редакції: "5.3 По завершенню розроблення містобудівної документації, зазначеної у п.1 розпорядження, подати її на затвердження Гребінківській районній державній адміністрації у встановленому законом порядку."

Контроль за виконанням вказаного розпорядження покладено на заступника голови райдержадміністрації Князєва О.В.

Розпорядження від 09.10.2017 №258 "Про надання дозволу на розробку детального плану території за межами населених пунктів Наталівської сільської ради" та від 13.11.2018 №205 "Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 09.10.2017 №258" оприлюднено на офіційному веб-сайті Гребінківської РДА (а.с. 87).

Поряд з цим, інформацію про прийняте розпорядження від 09.10.2017 №258 опубліковано у випуску районної газети "Гребінчин край" №46/8468 від 15.11.2018 (а.с. 73-74).

На виконання розпорядження від 09.10.2017 №258, з урахуванням змін до нього, внесених розпорядженням від 13.11.2018 №205, розроблено детальний план території за межами населених пунктів Наталівської сільської ради та подано його на затвердження до райдержадміністрації.

У випуску районної газети "Гребінчин край" №48/8470 від 29.11.2018 розміщено оголошення щодо проведення громадських слухань та обговорення поданого на затвердження детального плану території та зазначено про можливість ознайомлення з матеріалами детального плану у приміщенні Наталівської сільської ради (а.с. 81-82).

З метою забезпечення можливості ознайомлення громадськості з проектом детального плану території та надання зауважень і пропозицій на нього, останній було передано до Наталівської сільської ради.

За змістом листа виконавчого комітету Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області від 10.01.2019 №02-26/10 (а.с. 52) детальний план території птахокомплексу по утриманню курей на 500000 штук поголів`я птиці, загальною площею 242,9909 га, розташованого за межами населених пунктів Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, розроблений на виконання розпорядження голови Гребінківської РДА від 09.10.2017 "Про надання дозволу на розробку детального плану території за межами населених пунктів Наталівської сільської ради", був розміщений у приміщенні сільської ради. У період з 29.11.2018 по 09.01.2019 представники громадськості мали можливість ознайомитися з детальним планом території у приміщенні сільської ради та надати свої пропозиції чи зауваження. 11.12.2018 проведено обговорення детального плану території з представниками територіальної громади. За період, передбачений чинним законодавством, письмові пропозиції та зауваження до детального плану території до Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області не надходили.

У результаті проведення наради у голови райдержадміністрації про завершення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення ТОВ "Оржицьке" проекту "Детального плану території птахокомплексу по утриманню курей на 500000 штук поголів`я птиці, загальною площею 242,9909 га, розташованого за межами населених пунктів Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області" вирішено рекомендувати до затвердження райдержадміністрацією розроблений проект детального плану та подати проект на розгляд архітектурно-містобудівної ради при Департаменті будівництва, містобудування архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської облдержадміністрації (протокол наради у голови Гребінківської РДА від 10.01.2019 (а.с. 53-56).

Колегія суддів звертає увагу на те , що оскаржуване розпорядження , яке є предметом даного позову , є актом індивідуальної дії та стосується прав і законних інтересів юридичної особи - ТОВ "Оржицьке".

Звертаючись з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 вважає , що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 р. про відмову у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування вищевказаного розпорядження порушені права і обов`язки жителів територіальної Наталівської громади Гребінківського району Полтавської області, зокрема, ОСОБА_1 , оскільки не було проведено громадські слухання щодо врахування громадських інтересів під час розробки проекту містобудівної документації, всі розпорядження були видані з порушенням визначеної законом процедури як їх прийняття, так і опублікування (доведення до відома громадян), у порушення закону не було опубліковано детального плану території (враховуючи графічні зображення, текстові матеріали, експертизу детального плану), не було проведено громадські слухання щодо зміни виду використання земель, у зв`язку з чим громада була позбавлена можливості належним чином ознайомитись з указаними документами, підготувати відповідні пропозиції і зауваження та прийняти участь у громадських слуханням. Крім того, наслідком будівництва птахокомплексу на земельних ділянках не значно віддалених від населених пунктів та які були землями для сінокосіння і випасання худоби (пасовища), може призвести до забруднення ґрунтових вод (питна вода у населених пунктах сільської місцевості), повітря та самого ґрунту.

В постанові від 7 лютого 2017 року у справі №800/45/16 Верховний Суд України, зокрема зазначив, що: поняття охоронюваний законом інтерес у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям право має один і той же зміст.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Наведені положення не дозволяють скаржитися щодо законодавства або певних обставин абстрактно, лише тому, що заявник вважає начебто певні положення норм законодавства впливають на його правове становище.

Не поширюють свою дію ці положення й на правові ситуації, що вимагають інших юрисдикційних (можливо, позасудових) форм захисту від стверджувальних порушень прав чи інтересів .

Також Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що право на оскарження рішення (індивідуального акта) суб`єкта владних повноважень надано особі, щодо якої його прийнято, або прав, свобод та інтересів якої це рішення (індивідуальний акт) стосується. Якщо позивач не є учасником (суб`єктом) правовідносин, які виникли з прийняттям оскаржуваного рішення, яке є правовим актом ненормативного характеру, таке рішення, відповідно, не породжує для позивача й права на захист, тобто права на звернення із цим адміністративним позовом (постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.03.2018 у справі №9901/22/17, від 06.06.2018 у справі №800/489/17, від 06.02.2019 у справі №9901/815/18).

Відповідно до постанов Верховного Суду від 20 лютого 2019 року №522/3665/17, 01.12.2015 №-800/134/15, від 15.12.2015 № 800/206/15 судовому захисту підлягають порушені права, свободи та інтереси, належні безпосередньо заявникам, та таке порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення, що не дозволяє скаржитися щодо законодавства або певних обставин абстрактно лише тому, що заявники зважають начебто певні положення норм законодавства впливають на їх правове становище.

Ні апеляційна скарга не містить посилань і доказів, ні представником апелянта в судовому засіданні не вказано яким чином постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 12.04.2019р. вплинула чи зачепила права , свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 .

Враховуючи, що апелянтом не доведено, а судом апеляційної інстанції не встановлено вирішення рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.04.2019р. по даній справі питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 , апеляційне провадження за апеляційною скаргою вказаної особи необхідно закрити.

Згідно ч. 2 ст. 305 КАС України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку..

Керуючись ст. ст. 242, 293, 305, 308, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло Судді (підпис) (підпис) Н.С. Бартош А.М. Григоров Повний текст постанови складено 23.09.2019 року