Ухвала

від 30.05.2019 по справі 752/7954/18

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/7954/18

Провадження №: 1-кс/752/3366/19

У Х В А Л А

30.05.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «МГІД-СВІТ» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 12018100010003769 від 18.04.2018 р., -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «МГІД-СВІТ» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 12018100010003769 від 18.04.2018 р., а саме майна ТОВ «МГІД-СВІТ», вилученого під час обшуку 15.03.2019 року за адресою: м. Київ, вул. Олександра Довженка, буд. 3, поверх 4.

В обгрунтування скарги посилається на те, що Голосіївським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за№ 12018100010003769.

15.03.2019 р. в межах кримінального провадження № 12018100010003769 Київською місцевою прокуратурою № 1 за адресою: м. Київ, вул. Олександра Довженка, буд. 3, поверх 4 було проведено обшук.

За результатом проведення слідчої дії, було вилучено майна ТОВ «МГІД-СВІТ», яке не має відношення до даного кримінального провадження.

Звертає увагуна те,що ухвалоюГолосіївського районногосуду м.Києва від07березня 2019року,прокурору буловідмовлено взадоволенні клопотанняв частинівилучення майна,а наданодозвіл навиявлення тавилучення інформації, яка міститься на носіях інформації - ПЕОМ, ноутбуках, мобільних телефонах, планшетах жорстких дисках, флеш- картках, картках-пам`яті, комп`ютерній техніці, програмно-апаратному обладнанні та магнітних носіях інформації, засобах зв`язку, сім-картках.

Зазначає, що виходячи із змісту судового рішення, а також, враховуючи те, що техніка ТОВ «МГІД-СВІТ», яка є непричетною до даного кримінального провадження і не має відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «КОНСАЛТІНГ ЛЕЙН» - вилучена протизаконно, відповідно прокурором перевищено свої службові повноваження.

З метою недопущення порушення права власності ТОВ «МГІД-СВІТ», представником юридичної особи - адвокатом ОСОБА_3 , 20 березня 2019 року було подане на ім`я ОСОБА_5 клопотання про повернення тимчасово вилученого майна. Факт та дата подання вказаного клопотання підтверджуються відміткою Київською місцевою прокуратурою № 1 про його отримання та реєстрацію під номером «499».

Вважає, що законних підстав утримувати належне ТОВ «МГІД-СВІТ» майно у Київській місцевій прокуратурі № 1 в рамках вказаного провадження не має.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити з викладених підстав.

Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності. Також надав копію ухвали від 12.04.2019 р. про арешт майна, вилученого під час обшуку 15.03.2019 р. за адресою: м. Київ, вул. Олександра Довженка, буд. 3, поверх 4, в межах кримінального провадження № 12018100010003769.

Дослідивши матеріали скарги та матеріалами, якими вона обгрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 15.03.2019 р. в межах кримінального провадження № 12018100010003769 Київською місцевою прокуратурою № 1 за адресою: м. Київ, вул. Олександра Довженка, буд. 3, поверх 4 було проведено обшук.

За результатом проведення слідчої дії, було вилучено майна ТОВ «МГІД-СВІТ».

Згідностатті 303 КПК Українипередбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Статтею 169 КПК Українипередбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбаченихчастиною п`ятою статті 171,частиною шостоюстатті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно доч. 5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Разом з тим слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12.04.2019 року на майно, зазначене у скарзі накладено арешт.

Тому, зазначене майно у розумінні чинного КПК України не може вважатись тимчасово вилученим.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «МГІД-СВІТ». у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 12018100010003769 від 18.04.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1