Ухвала

від 11.06.2019 по справі 752/7954/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[1]

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МГІД СВІТ» ОСОБА_6 з доповненнями на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 квітня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 квітня 2019 року задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 в межах кримінального провадження №12018100010003769 від 18.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 190КК України та накладено арешт на майно, яке вилучено 15.03.2019 в ході проведення обшуку у приміщення розташованому за адресою: м. Київ, вул. Олександра Довженка 3, поверх 4 у кримінальному провадженні12018100010003769 від 18.04.2018 року, а саме, комп`ютерна техніка: Asus s/n DAN0CX370421423, Asus s/n E2N0CX044573067, Asus s/n E1NOCX128326052, Asus s/n EBNOCX52691447E, Asus s/n DANOCX37038642E, LENOVO SN за PF0EER86, LENOVO SN PF0G4MHA, LENOVO SN PF0D6UJ3, LENOVO SN PF0XSU22, LENOVO SN PF0G4PMF, LENOVO SN PF0GFDWA, LENOVO SN PF0EER7E, LENOVO SN PF0G4PR2, LENOVO SN PF0MCXQ8, LENOVO SN PF0MCZ17, LENOVO SN PF0MCXP8, LENOVO SN PF0FMEYYC, LENOVO SN PF0JFB63, LENOVO SN PF19QEUB, LENOVO SN PF0FMJKQ, LENOVO SN MP102279, LENOVO S/N PF0F42V2, LENOVO S/N PFOKU6D9, LENOVO S/N PF0EEUH0, LENOVO S/N PF0D70G9, LENOVO S/N PF0KTN2E, LENOVO S/N PF0F22DX, LENOVO S/N PF0D6WZP, LENOVO S/N PF0FMJNO, Asus s/n E2NOCX0445946D, Asus s/n E2N0CX04463006A, Asus s/n E1N0CX93295504B, Asus s/n E2N0CX044567060, Asus s/n DAN0CX370397428,Asus s/n D5N0CX197232197, Asus s/nDAN0CX37039142B, Asus s/n E2N0CX0466106F, Asus s/n DANOCX370430425, Asus s/n E1NOCX933028046, Asus s/n DAN0CX370399427, Asus s/n D5N0CX19733819A, Asus s/n D5N0CX197381193, Asus s/n E1NOCX933046045, Asus s/n DAN0CX370417424, Asus s/n DAN 0CX37039042D, Asus s/n E2NOCX159486079 (має пошкодження), Asus s/n DANOCX370402424, Asus s/n DAN 0CX37039842C, Asus s/n DAN0CX370424425, Asus s/n DAN0CX370372426, Asus s/n DAN0CX37041042A, Asus s/n DAN0CX37042842G, Asus s/n E1N0CX933042045, Asus s/n E1N0CX128303057, Asus s/n DAN0CX370389427, Asus s/n DAN0CX370411424, Asus з наліпкою Осипенко Ана s/n DAN0CX601508437, Asus s/n E1N0CX12833505D, Asus s/n E7N0WU313439301, LENOVO S/N PF0D70H6, LENOVO S/N PF0D6UFK, LENOVO S/N PF0KVSKE, LENOVO S/N PF0FMF0P, LENOVO S/N PF0D70HN, LENOVO з наліпкою Чиншевая Е S/N PF0D6UHW, ASUS S/N DAN0CX370422426, ASUS S/N E1N0CX93305304D, LENOVO S/N PF0D6WWM, LENOVO S/NPF0F42YY, LENOVO S/N PF0KVRPR, LENOVO S/N PF0KVSHU, ASUS S/N DAN0CX324751142A, ASUS S/N E1N0CX933030048, THINKPAD (пошкоджений) з наліпкою Собственность Пахалюк Б.Н. S/N LR-252D1, LENOVO S/N 9S5N20P20555B1HF78F004N, ASUS S/N E8N0CX641265356, DELL з наліпкою Маслов Л.К. инв. №25 S/N P932D A00, DELL з наліпкою Собственность ЧП Маркет Гид инв. №49 S/N 9XW53N1, TOSHIBA з наліпкою Собственность ООО МГИД МИР инв. №223 S/N 9B146686R, THINKPAD з наліпкою Собственность Пахалюк Б.Н. инв. №141 S/N LR251Y1, LENOVO з наліпкою Собственность Пахалюк Б.Н. инв. №147 S/N CBG1802997, DELL з наліпкою Собственность ООО МГИД МИР инв. №28 S/N JRGXQP1, DELL (пошкоджений) з наліпкою Собственность ООО МГИД МИР инв. №13 S/N C6BZFL1, ASUS S/N DAN0CX370413426, LENOVO S/N PF0EF2C2, LENOVO S/N MP1023Z7, ASUS S/N EBN0CX526964476, ASUS S/N EBM0CX52694047D, ASUS S/N E1N0CX932977048, LENOVO S/N PF0NFCZ2, LENOVO S/N YB01574244, LENOVO S/N PF0NFGY7, ASUS S/N DAN0CX370407427, LENOVO S/N PF11QuRJG, ASUS S/N EBN0CX52696947G, LENOVO S/N PF0M8J4C, ASUS S/N EBN0CX526908470, LENOVO S/N MP1022WT, LENOVO S/N PF0F227T, LENOVO S/N PF0M8LKB, LENOVO S/N PF0KUBJ, ASUS S/N D4NXCY585890189, DELL S/N JQJXKR1, DELL S/N 9XGXQP1, DELL S/N FG1JL1, LENOVO S/N WB14730159, LENOVO S/N WB 14730284, LENOVO S/N WB 14730258, LENOVO S/N WB 14730138, ASUS S/N DAN0CX32474542A, ASUS S/N E1N0CX93305004D, ASUS S/N DAN0CX37040542F, LENOVO S/N PF0G4MKL, ASUS S/N DAN0CX37040442D, ASUS S/N E2N0CX044669066, ASUS S/N D5N0CX197322199, ASUS S/N E2N0CX044602068, ASUS S/N D5N0CX197337198, ASUS S/N DAN0CX37042742B, ASUS S/N DAN0CX370381429, ASUS S/N DAN0CX370414424, ASUS S/N E1N0CX933043049, ASUS S/N E2N0CX044643067, ASUS S/N E2N0CX044622060, ASUS S/N DAN0CX32474842C, ASUS S/N E2N0CX044659067, ASUS S/N DAN0CX370382428, ASUSS/N DAN0CX370401426, ASUS S/N DAN0CX370429426, LENOVO S/N PF0KTN24, LENOVO S/N PF0FMK7X, LENOVO S/N PF0D6UHD, LENOVO S/N PF0KTP2J, LENOVO S/N PF0D6WX5, LENOVO S/N PF0FMJNT, LENOVO S/N PF0EEZHK, LENOVO S/N PF0D6WXY, LENOVO S/N PF0EF2FT, ASUS S/N E2M0CX044650068, LENOVO S/N PF0G4PMS, ASUS S/N E2N0CX04463106A, LENOVO S.N PF0S78M1, LENOVO S.N PF0KVSK1, LENOVO S/N PF0NFK24, LENOVO S/N PF0EER80, LENOVO S/N PF0G4PPF, LENOVO S/N PF0FMJLQ, ASUS S/N DAN0CX37042342D, ASUS S/N E1N0CX128307055, ASUS S/N DAN0CX37039542C, LENOVO S/N PF0M8LBG, ASUS S/N E2NOCX04457506A, ASUS S/N E1N0CX128331052, LENOVO S/N PF0GFDVB, ASUS S/N E2N0CX04465406B, LENOVO S/N PF0FMJNM, LENOVO S/N PF13UCMH, LENOVO S/N PF0S6PLP, LENOVO S/N PF0S6RN5, LENOVO S/N PF0S78HH, LENOVO S/N PF0FMF1C, LENOVO S/N PF0F42Z2, LENOVO S/N PF0FMJRM, LENOVO S/N PF11R4D7, LENOVO S/N PF0S78KR, LENOVO S/N PF11QYND, LENOVO S/N PF0EEUH7, LENOVO S/N PF0EEZK1, ASUS S/N E1N0CX93299004D, ASUS S/N DAN0CX370426420, ASUS S/N DAN0CX32473342B, ASUS S/N E2N0CX044648064, ASUS S/N E2N0CX04463506G, ASUS S/N DAN 0CX37041242A, ASUS S/N DAN0CX32473142F, HIKVISION S/N CO6975847, ASUS S/N DAN0CX370394421, HP S/N 5CD8129RJ4, HP S/N 5CD8129RJ1, папка скорозшивач жовтого кольору з наказами ТОВ Консалтинг Лейн, папка скарозшивач сірого кольору з написом Акти исх. 2017 та телефон DOOGEE чорного кольору, флеш накопичувач Transend 8 Gb, флеш накопичувач Transend 8 Gb з написом 7, жорсткий диск Samsung S/N S00UJ10XCO4044, жорсткий диск Samsung S/N S14DJA0S9399205, системний блок з наліпкою инв. № KYI-WS 000200242, системний блок з наліпкою BRAIN S/N 0114SBA224005, системний блок з наліпкою инв. № KYI-WS 000500248, системний блок з наліпкою инв. № PC Everest Ent. 00179, системний блок з наліпкою DC 2017022501329, системний блок з наліпкою инв. № KYI-WS 000400256, системний блок VINGA з зеленою наліпкою 409, системний блок GameMax, флеш накопичувач Финам, телефон Nokia, Жорсткий диск Samsung s/n TPJ9BS601446, жорсткий диск Seagate s/n 3PM00X9L, сервер s/n CZJ8140W1V.

Зазначене рішення мотивовано тим, що слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав, передбаченихст. 170 КПК України, для накладення арешту на майно, оскільки в даному кримінальному провадженні майно відповідає критеріям, визначеним вст. 98 КПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, представник ТОВ «МГІД СВІТ» ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 квітня 2019 року, скасувати її та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Представник товариства вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою, прийнятою з порушенням процесуального закону без врахування фактичних підстав проведення обшуку.

Апелянт зазначає, що техніку ТОВ «МГІД СВІТ», яке є непричетним до вказаного у клопотанні прокурора кримінального провадження і не має відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «КОНСАЛТІНГ ЛЕЙН», вилучено незаконно.

Вказує на те, що слідчим суддею залишено поза увагою порушення прокурором визначеного вимогами ч.5 ст.171 КПК України строку подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Представник товариства вважає, що в порушення вимог ч.5 ст.236 КПК України під час обшуку вилучено майно, на вилучення якого не надано дозволу слідчим суддею, а також дане майно не є речами вилученими законом з обігу, а тому, на думку апелянта, воно повинно бути повернуто власнику.

Також апелянт посилається на те, що санкція ст. 203-2, ч.1 ст.190 КК України в межах даного кримінального провадження не передбачає конфіскацію майна та на даний час посадові особи зазначених юридичних осіб не є підозрюваними у даній справі, а ухвалою слідчого судді від 07.03.2019 року передбачено тільки вилучення інформації, яка може міститися на носіях інформації, а не самі носії, відповідно підстав для прийняття рішення слідчим суддею про арешт майна не було.

Окрім того, представник товариства зазначає про порушення вимог ст. 27 КПК України щодо повного фіксування технічними засобами судового засідання.

В доповненнях до апеляційної скарги представник товариства зазначає, що ТОВ «МГІД СВІТ» є суборендарем приміщень, які розташовані в будівлі за адресою: м. Київ, вул. Олександра Довженка, 3, літера «А» на підставі відповідних договорів суборенди, а тому вважає, що комп`ютерна техніка, яка належить ТОВ «МГІД СВІТ», вилучена під час обшуку помилково.

Вважає посилання слідчого судді на ту обставину, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, необґрунтованим та невмотивованим, оскільки належного процесуального рішення про визнання вказаного майна речовим доказом в кримінальному провадженні №12018100010003769 від 18.04.2018 матеріали справи не містять.

Також апелянт звертає увагу на ухвали слідчих суддів Голосіївського районного суду м. Києва від 19 квітня 2019 року про повернення тимчасово вилученого майна ТОВ «КОНСАЛТІНГ ЛЕЙГ», на обшук якого по суті і надавався дозвіл, та Представництву «Акціонерного товариства «Інвестиційна компанія «Фінам».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ТОВ «МГІД СВІТ» ОСОБА_6 , яка підтримала клопотання про поновлення строку та апеляційну скаргу з доповненнями та просила їх задовольнити, думку прокурора ОСОБА_5 , який поклався на розсуд суду при вирішенні клопотання про поновлення строку та заперечував проти задоволення апеляційної скарги з доповненнями і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги з доповненнями, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга з доповненнями не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до положень ч. 1. ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Оскільки з матеріалів судового провадження вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна розглянуто слідчим суддею без повідомлення та участі представників ТОВ «МГІД СВІТ», копію оскаржуваної ухвали не отримано,тобто строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим такий строк підлягаєпоновленню.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання,Київською місцевою прокуратурою № 1 здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12018100010003769 від 18.04.2018 року відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням зазначено, що невстановлені слідством особи, з метою зайняття підприємницькою діяльністю, що спрямована на отримання прибутку (бізнесом), щодо якої існує законодавча заборона, передбачена Законом України №1334-17 від 15.05.2009 «Про заборону грального бізнесу в Україні», організували діяльність пов`язану з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до імітації процесу електронної торгівлі на міжнародному валютному ринку Forex, за допомогою персональних комп`ютерів із встановленим спеціально розробленого програмного забезпечення.

15.03.2019 року було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07.03.2019 року за адресою: м. Київ, вул. Олександра Довженка 3, поверх 4 та і ході якого виявлено та вилучено наступне майно,комп`ютерна техніка: Asus s/n DAN0CX370421423, Asus s/n E2N0CX044573067, Asus s/n E1NOCX128326052, Asus s/n EBNOCX52691447E, Asus s/n DANOCX37038642E, LENOVO SN за PF0EER86, LENOVO SN PF0G4MHA, LENOVO SN PF0D6UJ3, LENOVO SN PF0XSU22, LENOVO SN PF0G4PMF, LENOVO SN PF0GFDWA, LENOVO SN PF0EER7E, LENOVO SN PF0G4PR2, LENOVO SN PF0MCXQ8, LENOVO SN PF0MCZ17, LENOVO SN PF0MCXP8, LENOVO SN PF0FMEYYC, LENOVO SN PF0JFB63, LENOVO SN PF19QEUB, LENOVO SN PF0FMJKQ, LENOVO SN MP102279, LENOVO S/N PF0F42V2, LENOVO S/N PFOKU6D9, LENOVO S/N PF0EEUH0, LENOVO S/N PF0D70G9, LENOVO S/N PF0KTN2E, LENOVO S/N PF0F22DX, LENOVO S/N PF0D6WZP, LENOVO S/N PF0FMJNO, Asus s/n E2NOCX0445946D, Asus s/n E2N0CX04463006A, Asus s/n E1N0CX93295504B, Asus s/n E2N0CX044567060, Asus s/n DAN0CX370397428,Asus s/n D5N0CX197232197, Asus s/nDAN0CX37039142B, Asus s/n E2N0CX0466106F, Asus s/n DANOCX370430425, Asus s/n E1NOCX933028046, Asus s/n DAN0CX370399427, Asus s/n D5N0CX19733819A, Asus s/n D5N0CX197381193, Asus s/n E1NOCX933046045, Asus s/n DAN0CX370417424, Asus s/n DAN 0CX37039042D, Asus s/n E2NOCX159486079 (має пошкодження), Asus s/n DANOCX370402424, Asus s/n DAN 0CX37039842C, Asus s/n DAN0CX370424425, Asus s/n DAN0CX370372426, Asus s/n DAN0CX37041042A, Asus s/n DAN0CX37042842G, Asus s/n E1N0CX933042045, Asus s/n E1N0CX128303057, Asus s/n DAN0CX370389427, Asus s/n DAN0CX370411424, Asus з наліпкою Осипенко Ана s/n DAN0CX601508437, Asus s/n E1N0CX12833505D, Asus s/n E7N0WU313439301, LENOVO S/N PF0D70H6, LENOVO S/N PF0D6UFK, LENOVO S/N PF0KVSKE, LENOVO S/N PF0FMF0P, LENOVO S/N PF0D70HN, LENOVO з наліпкою Чиншевая Е S/N PF0D6UHW, ASUS S/N DAN0CX370422426, ASUS S/N E1N0CX93305304D, LENOVO S/N PF0D6WWM, LENOVO S/NPF0F42YY, LENOVO S/N PF0KVRPR, LENOVO S/N PF0KVSHU, ASUS S/N DAN0CX324751142A, ASUS S/N E1N0CX933030048, THINKPAD (пошкоджений) з наліпкою Собственность Пахалюк Б.Н.S/NLR-252D1,LENOVOS/N9S5N20P20555B1HF78F004N,ASUSS/NE8N0CX641265356,DELLз наліпкою Маслов Л.К. инв. №25S/NP932DA00,DELLз наліпкою Собственность ЧП Маркет Гид инв. №49S/N9XW53N1,TOSHIBAз наліпкою Собственность ООО МГИД МИР инв. №223S/N9B146686R,THINKPADз наліпкою Собственность Пахалюк Б.Н. инв. №141S/NLR251Y1,LENOVOз наліпкою Собственность Пахалюк Б.Н. инв. №147 S/N CBG1802997, DELL з наліпкою Соственность ООО МГИД МИР инв. №28 S/N JRGXQP1, DELL (пошкоджений) з наліпкою Собственность ООО МГИД МИР инв. № НОМЕР_1 /NC6BZFL1,ASUSS/NDAN0CX370413426,LENOVOS/NPF0EF2C2,LENOVOS/NMP1023Z7,ASUSS/NEBN0CX526964476,ASUSS/NEBM0CX52694047D,ASUSS/NE1N0CX932977048,LENOVOS/NPF0NFCZ2,LENOVOS/NYB01574244,LENOVOS/NPF0NFGY7,ASUSS/NDAN0CX370407427,LENOVOS/NPF11QuRJG,ASUSS/NEBN0CX52696947G,LENOVOS/NPF0M8J4C,ASUSS/NEBN0CX526908470,LENOVOS/NMP1022WT,LENOVOS/NPF0F227T,LENOVOS/NPF0M8LKB,LENOVOS/NPF0KUBJ,ASUSS/ND4NXCY585890189,DELLS/NJQJXKR1,DELLS/N9XGXQP1,DELLS/NFG1JL1,LENOVOS/NWB14730159,LENOVOS/NWB14730284,LENOVOS/NWB14730258,LENOVOS/NWB14730138,ASUSS/NDAN0CX32474542A,ASUSS/NE1N0CX93305004D,ASUSS/NDAN0CX37040542F,LENOVOS/NPF0G4MKL,ASUSS/NDAN0CX37040442D,ASUSS/NE2N0CX044669066,ASUSS/ND5N0CX197322199,ASUSS/NE2N0CX044602068,ASUSS/ND5N0CX197337198,ASUSS/NDAN0CX37042742B,ASUSS/NDAN0CX370381429,ASUSS/NDAN0CX370414424,ASUSS/NE1N0CX933043049,ASUSS/NE2N0CX044643067,ASUSS/NE2N0CX044622060,ASUSS/NDAN0CX32474842C,ASUSS/NE2N0CX044659067,ASUSS/NDAN0CX370382428,ASUSS/NDAN0CX370401426,ASUSS/NDAN0CX370429426,LENOVOS/NPF0KTN24,LENOVOS/NPF0FMK7X,LENOVOS/NPF0D6UHD,LENOVOS/NPF0KTP2J,LENOVOS/NPF0D6WX5,LENOVOS/NPF0FMJNT,LENOVOS/NPF0EEZHK,LENOVOS/NPF0D6WXY,LENOVOS/NPF0EF2FT,ASUSS/NE2M0CX044650068,LENOVOS/NPF0G4PMS,ASUSS/NE2N0CX04463106A,LENOVOS.NPF0S78M1,LENOVOS.NPF0KVSK1,LENOVOS/NPF0NFK24,LENOVOS/NPF0EER80,LENOVOS/NPF0G4PPF,LENOVOS/NPF0FMJLQ,ASUSS/NDAN0CX37042342D,ASUSS/NE1N0CX128307055,ASUSS/NDAN0CX37039542C,LENOVOS/NPF0M8LBG,ASUSS/NE2NOCX04457506A,ASUSS/NE1N0CX128331052,LENOVOS/NPF0GFDVB,ASUSS/NE2N0CX04465406B,LENOVOS/NPF0FMJNM,LENOVOS/NPF13UCMH,LENOVOS/NPF0S6PLP,LENOVOS/NPF0S6RN5,LENOVOS/NPF0S78HH,LENOVOS/NPF0FMF1C,LENOVOS/NPF0F42Z2,LENOVOS/NPF0FMJRM,LENOVOS/NPF11R4D7,LENOVOS/NPF0S78KR,LENOVOS/NPF11QYND,LENOVOS/NPF0EEUH7,LENOVOS/NPF0EEZK1,ASUSS/NE1N0CX93299004D,ASUSS/NDAN0CX370426420,ASUSS/NDAN0CX32473342B,ASUSS/NE2N0CX044648064,ASUSS/NE2N0CX04463506G,ASUSS/NDAN0CX37041242A,ASUSS/NDAN0CX32473142F,HIKVISIONS/NCO6975847,ASUSS/NDAN0CX370394421,HPS/N5CD8129RJ4,HPS/N5CD8129RJ1, папка скорозшивач жовтого кольору з наказами ТОВ Консалтинг Лейн, папка скарозшивач сірого кольору з написом Акти исх. 2017 та телефонDOOGEEчорного кольору, флеш накопичувачTransend8Gb, флеш накопичувачTransend8Gbз написом 7, жорсткий диск SamsungS/NS00UJ10XCO4044, жорсткий диск SamsungS/NS14DJA0S9399205, системний блок з наліпкою инв. №KYI-WS000200242, системний блок з наліпкою BRAINS/N0114SBA224005, системний блок з наліпкою инв. №KYI-WS000500248, системний блок з наліпкою инв. №PCEverestEnt. 00179, системний блок з наліпкою DC2017022501329, системний блок з наліпкою инв. №KYI-WS000400256, системний блокVINGAз зеленою наліпкою 409, системний блок GameMax, флеш накопичувач Финам, телефон Nokia, Жорсткий диск Samsung s/n TPJ9BS601446, жорсткий диск Seagate s/n 3PM00X9L, сервер s/n CZJ8140W1V.

09.04.2019 року прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 15.03.2019 року в ході проведення обшуку у приміщення розташованому за адресою: м. Київ, вул. Олександра Довженка 3, поверх 4 у кримінальному провадженні 12018100010003769 від 18.04.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12.04.2019 року клопотання прокурора задоволено.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження №12018100010003769слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку про наявність підстав, передбаченихст. 170 КПК України, для накладення арешту на майно, оскільки в даному кримінальному провадженні майно відповідає критеріям, визначеним вст. 98 КПК України.

Колегія суддів погоджується з таким рішенням слідчого судді з огляду на такі обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно дост. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався, встановивши належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Крім того слід звернути увагу, що арештоване15.03.2019 року майно, за адресою:м. Київ, вул. Олександра Довженка 3, поверх 4,визнане речовими доказами згідно постановипрокурора Київської місцевої прокуратури № 1 від 18.03.2019 року, у зв`язку з чим доводи представника про відсутність процессуального рішеня про визнання арештованого майна речовим доказом у кримінальному провадженні не заслуговують на увагу(а.с. 47).

Доводи апелянта про те, що слідчим суддею залишено поза увагою порушення прокурором визначеного вимогами ч.5 ст.171 КПК України строку подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, спростовуються ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року, якою адвокату ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ТОВ «МГІД -СВІТ», відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 12018100010003769 від 18.04.2018 р.

Наведене свідчить,що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтересиТОВ «МГІД СВІТ»,оскільки невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна призведе до його відчуження,а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінюватидокази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Доводи представника товариства про порушення слідчим суддею вимог ст. 27 КПК України щодо повного фіксування технічними засобами судового засідання не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Окрім того слід зазначити, що оскаржувана ухвала слідчого судді вже була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції та ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 21 травня 2019 року залишена без змін.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт намайно,врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Отже, на думку колегії суддів, арештмайна, яке вилучено 15.03.2019 року в ході проведення обшуку у приміщення розташованому за адресою: м. Київ, вул. Олександра Довженка 3, поверх 4 у кримінальному провадженні 12018100010003769 від 18.04.2018 рокує співрозмірний з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, де слідчим суддею і будуть ретельно перевірені їх доводи та надана оцінка матеріалам, долученим до клопотання.

Викладені у апеляційній скарзі представниказ доповненнями доводи щодо незаконності та необґрунтованості оскаржуваної ухвали слідчого судді є непереконливими, оскільки рішення слідчого судді ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом.

Іншізазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла остаточного висновку, що рішення суду першої інстанції прийнято у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, слідчий суддя суду першої інстанції правомірно наклав арешт на зазначене в клопотанні прокурора майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу з доповненнями - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «МГІД СВІТ» ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МГІД СВІТ» ОСОБА_6 з доповненнями залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12 квітня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 в межах кримінального провадження №12018100010003769 від 18.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 190КК України та накладено арешт на майно, яке вилучено 15.03.2019 в ході проведення обшуку у приміщення розташованому за адресою: м. Київ, вул. Олександра Довженка 3, поверх 4 у кримінальному провадженні12018100010003769 від 18.04.2018 року, а саме, комп`ютерна техніка: Asus s/n DAN0CX370421423, Asus s/n E2N0CX044573067, Asus s/n E1NOCX128326052, Asus s/n EBNOCX52691447E, Asus s/n DANOCX37038642E, LENOVO SN за PF0EER86, LENOVO SN PF0G4MHA, LENOVO SN PF0D6UJ3, LENOVO SN PF0XSU22, LENOVO SN PF0G4PMF, LENOVO SN PF0GFDWA, LENOVO SN PF0EER7E, LENOVO SN PF0G4PR2, LENOVO SN PF0MCXQ8, LENOVO SN PF0MCZ17, LENOVO SN PF0MCXP8, LENOVO SN PF0FMEYYC, LENOVO SN PF0JFB63, LENOVO SN PF19QEUB, LENOVO SN PF0FMJKQ, LENOVO SN MP102279, LENOVO S/N PF0F42V2, LENOVO S/N PFOKU6D9, LENOVO S/N PF0EEUH0, LENOVO S/N PF0D70G9, LENOVO S/N PF0KTN2E, LENOVO S/N PF0F22DX, LENOVO S/N PF0D6WZP, LENOVO S/N PF0FMJNO, Asus s/n E2NOCX0445946D, Asus s/n E2N0CX04463006A, Asus s/n E1N0CX93295504B, Asus s/n E2N0CX044567060, Asus s/n DAN0CX370397428,Asus s/n D5N0CX197232197, Asus s/nDAN0CX37039142B, Asus s/n E2N0CX0466106F, Asus s/n DANOCX370430425, Asus s/n E1NOCX933028046, Asus s/n DAN0CX370399427, Asus s/n D5N0CX19733819A, Asus s/n D5N0CX197381193, Asus s/n E1NOCX933046045, Asus s/n DAN0CX370417424, Asus s/n DAN 0CX37039042D, Asus s/n E2NOCX159486079 (має пошкодження), Asus s/n DANOCX370402424, Asus s/n DAN 0CX37039842C, Asus s/n DAN0CX370424425, Asus s/n DAN0CX370372426, Asus s/n DAN0CX37041042A, Asus s/n DAN0CX37042842G, Asus s/n E1N0CX933042045, Asus s/n E1N0CX128303057, Asus s/n DAN0CX370389427, Asus s/n DAN0CX370411424, Asus з наліпкою Осипенко Ана s/n DAN0CX601508437, Asus s/n E1N0CX12833505D, Asus s/n E7N0WU313439301, LENOVO S/N PF0D70H6, LENOVO S/N PF0D6UFK, LENOVO S/N PF0KVSKE, LENOVO S/N PF0FMF0P, LENOVO S/N PF0D70HN, LENOVO з наліпкою Чиншевая Е S/N PF0D6UHW, ASUS S/N DAN0CX370422426, ASUS S/N E1N0CX93305304D, LENOVO S/N PF0D6WWM, LENOVO S/NPF0F42YY, LENOVO S/N PF0KVRPR, LENOVO S/N PF0KVSHU, ASUS S/N DAN0CX324751142A, ASUS S/N E1N0CX933030048, THINKPAD (пошкоджений) з наліпкою Собственность Пахалюк Б.Н. S/N LR-252D1, LENOVO S/N 9S5N20P20555B1HF78F004N, ASUS S/N E8N0CX641265356, DELL з наліпкою Маслов Л.К. инв. №25 S/N P932D A00, DELL з наліпкою Собственность ЧП Маркет Гид инв. №49 S/N 9XW53N1, TOSHIBA з наліпкою Собственность ООО МГИД МИР инв. №223 S/N 9B146686R, THINKPAD з наліпкою Собственность Пахалюк Б.Н. инв. №141 S/N LR251Y1, LENOVO з наліпкою Собственность Пахалюк Б.Н. инв. №147 S/N CBG1802997, DELL з наліпкою Соственность ООО МГИД МИР инв. №28 S/N JRGXQP1, DELL (пошкоджений) з наліпкою Собственность ООО МГИД МИР инв. №13 S/N C6BZFL1, ASUS S/N DAN0CX370413426, LENOVO S/N PF0EF2C2, LENOVO S/N MP1023Z7, ASUS S/N EBN0CX526964476, ASUS S/N EBM0CX52694047D, ASUS S/N E1N0CX932977048, LENOVO S/N PF0NFCZ2, LENOVO S/N YB01574244, LENOVO S/N PF0NFGY7, ASUS S/N DAN0CX370407427, LENOVO S/N PF11QuRJG, ASUS S/N EBN0CX52696947G, LENOVO S/N PF0M8J4C, ASUS S/N EBN0CX526908470, LENOVO S/N MP1022WT, LENOVO S/N PF0F227T, LENOVO S/N PF0M8LKB, LENOVO S/N PF0KUBJ, ASUS S/N D4NXCY585890189, DELL S/N JQJXKR1, DELL S/N 9XGXQP1, DELL S/N FG1JL1, LENOVO S/N WB14730159, LENOVO S/N WB 14730284, LENOVO S/N WB 14730258, LENOVO S/N WB 14730138, ASUS S/N DAN0CX32474542A, ASUS S/N E1N0CX93305004D, ASUS S/N DAN0CX37040542F, LENOVO S/N PF0G4MKL, ASUS S/N DAN0CX37040442D, ASUS S/N E2N0CX044669066, ASUS S/N D5N0CX197322199, ASUS S/N E2N0CX044602068, ASUS S/N D5N0CX197337198, ASUS S/N DAN0CX37042742B, ASUS S/N DAN0CX370381429, ASUS S/N DAN0CX370414424, ASUS S/N E1N0CX933043049, ASUS S/N E2N0CX044643067, ASUS S/N E2N0CX044622060, ASUS S/N DAN0CX32474842C, ASUS S/N E2N0CX044659067, ASUS S/N DAN0CX370382428, ASUSS/N DAN0CX370401426, ASUS S/N DAN0CX370429426, LENOVO S/N PF0KTN24, LENOVO S/N PF0FMK7X, LENOVO S/N PF0D6UHD, LENOVO S/N PF0KTP2J, LENOVO S/N PF0D6WX5, LENOVO S/N PF0FMJNT, LENOVO S/N PF0EEZHK, LENOVO S/N PF0D6WXY, LENOVO S/N PF0EF2FT, ASUS S/N E2M0CX044650068, LENOVO S/N PF0G4PMS, ASUS S/N E2N0CX04463106A, LENOVO S.N PF0S78M1, LENOVO S.N PF0KVSK1, LENOVO S/N PF0NFK24, LENOVO S/N PF0EER80, LENOVO S/N PF0G4PPF, LENOVO S/N PF0FMJLQ, ASUS S/N DAN0CX37042342D, ASUS S/N E1N0CX128307055, ASUS S/N DAN0CX37039542C, LENOVO S/N PF0M8LBG, ASUS S/N E2NOCX04457506A, ASUS S/N E1N0CX128331052, LENOVO S/N PF0GFDVB, ASUS S/N E2N0CX04465406B, LENOVO S/N PF0FMJNM, LENOVO S/N PF13UCMH, LENOVO S/N PF0S6PLP, LENOVO S/N PF0S6RN5, LENOVO S/N PF0S78HH, LENOVO S/N PF0FMF1C, LENOVO S/N PF0F42Z2, LENOVO S/N PF0FMJRM, LENOVO S/N PF11R4D7, LENOVO S/N PF0S78KR, LENOVO S/N PF11QYND, LENOVO S/N PF0EEUH7, LENOVO S/N PF0EEZK1, ASUS S/N E1N0CX93299004D, ASUS S/N DAN0CX370426420, ASUS S/N DAN0CX32473342B, ASUS S/N E2N0CX044648064, ASUS S/N E2N0CX04463506G, ASUS S/N DAN 0CX37041242A, ASUS S/N DAN0CX32473142F, HIKVISION S/N CO6975847, ASUS S/N DAN0CX370394421, HP S/N 5CD8129RJ4, HP S/N 5CD8129RJ1, папка скорозшивач жовтого кольору з наказами ТОВ Консалтинг Лейн, папка скарозшивач сірого кольору з написом Акти исх. 2017 та телефон DOOGEE чорного кольору, флеш накопичувач Transend 8 Gb, флеш накопичувач Transend 8 Gb з написом 7, жорсткий диск Samsung S/N S00UJ10XCO4044, жорсткий диск Samsung S/N S14DJA0S9399205, системний блок з наліпкою инв. № KYI-WS 000200242, системний блок з наліпкою BRAIN S/N 0114SBA224005, системний блок з наліпкою инв. № KYI-WS 000500248, системний блок з наліпкою инв. № PC Everest Ent. 00179, системний блок з наліпкою DC 2017022501329, системний блок з наліпкою инв. № KYI-WS 000400256, системний блок VINGA з зеленою наліпкою 409, системний блок GameMax, флеш накопичувач Финам, телефон Nokia, Жорсткий диск Samsung s/n TPJ9BS601446, жорсткий диск Seagate s/n 3PM00X9L, сервер s/n CZJ8140W1V без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/824/3572/2019 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_8

Категорія ст.170 КПК Доповідач ОСОБА_1