Постанова

від 02.03.2010 по справі 33/180

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 р. № 33/180

Вищий господарський с уд України у складі колегії с уддів :

головуючого судді Овечкіна В.Е.,

суддів Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну ска ргу

Приватного підприємства "Хотей"

на ухвалу від 04.01.2010 Донецького апеля ційного господарського суду

у справі № 33/180 господарського суду Д онецької області

за позовом ТзОВ "Хюпо Альпе-Адріа-Ліз инг"

до Приватного підприємств а "Хотей"

3-тя особа, яка не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ЗАТ "Європейський ст раховий альянс"

про стягнення заборгованост і по лізингових платежах в су мі 2514792,13 грн, суми індексу інфля ції - 85533,87 грн., пені за несвоєча сну виконання грошового зобо в'язання - 104279,02 грн.. штраф - 1214131,165 г рн., упущеної вигоди - 2583224,64 грн . та 3-% річних - 19588,51 грн.

за участю представників с торін:

позивача: ОСОБА_1., довір. від 14.12.09 б/н

відповідача: не з'явились

3-ої особи: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсько го суду Донецької області ві д 14.12.09р.(суддя Є.Мезенцев) позовн і вимоги задоволено частково в сумі 2514792,13 грн. - заборговано сті по лізингових платежах , 85 533,87 грн. - інфляційні, 1214131,16 грн.- ш траф, 104279,02 грн.- пеня за несвоєча сне виконання грошових зобов 'язань , 19588,51 грн.-3% річних. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 04.01.10р. (колегія суддів у склад і: Колядо Т.М., Акулової Н.В., Ска куна О.А.) апеляційну скаргу по зивача повернуто заявнику н а підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК Україн и, оскільки до скарги не додан о доказів сплати державного мита в установленому порядк у та розмірі.

Не погоджуючись з ухвалою Д онецького апеляційного госп одарського суду від 04.01.10р. , пози вач звернувся з касаційною с каргою, в якій просить її скас увати, а справу направити до Д онецького апеляційного госп одарського суду для розгляд у по суті, посилаючись на пору шення судом норм процесуальн ого права.

Ознайомившись з матеріал ами та обставинами справи на предмет надання їм попередн іми судовими інстанціями нал ежної юридичної оцінки та по вноти встановлення обставин , дотримання норм процесуаль ного права, згідно з вимогами ст.1115 Господарського процесу ального кодексу України, кол егія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підляга є задоволенню з наступних пі дстав.

Як встановлено апеля ційним судом, позивач при под анні апеляційної скарги на р ішення господарського суду Д онецької області від 14.12.09р. спл атив мито не в повному розмір і, а саме, в сумі 12 750 грн. На думку суду, скаржник мав сплатити 19 691,62 грн.

З таким твердженням с уду колегія суддів погодитис ь не може з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 ГПК Ук раїни державне мито сплачуєт ься чи стягується в доход дер жавного бюджету України в по рядку і розмірі, встановлени х законодавством України.

Згідно із підпунктами "а" т а "б" п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Мі ністрів України "Про державн е мито" із заяв майнового хара ктеру державне мито сплачуєт ься у розмірі 1 відсотка ціни п озову, але не менше 6 неоподатк овуваних мінімумів доходів г ромадян і не більше 1500 неопо датковуваних мінімумів дохо дів громадян; із заяв нема йнового характеру - 5 неопод атковуваних мінімумів доход ів громадян.

Відповідно до п. 22.5 с т. 22 Закону України «Про подат ок з доходів фізичних осіб»я кщо норми інших законів міст ять посилання на неоподатков уваний мінімум, то для цілей ї х застосування використовує ться сума у розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавс тва у частині кваліфікації з лочинів або правопорушень, д ля яких сума неоподатковуван ого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціаль ної пільги, визначеної підпу нктом 6.1.1 пункту 6.1 статті 6 цього Закону для відповідного рок у (з урахуванням положень пун кту 22.4 цієї статті).

Відповідно до підпун кту "г" п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про держа вне мито" державне мито із апе ляційних касаційних скарг на рішення та постанови сплачу ється у розмірі 50 відсотків ст авки, що підлягає сплаті у раз і подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характе ру - 50 відсотків ставки, об численої виходячи з оспорюва ної суми.

За таких обставин, п озивач при подачі апеляційно ї скарги мав сплатити 12 750 грн. С удом апеляційної інстанції в становлено, що до апеляційно ї скарги додано платіжне дор учення №217 від 24.12.09р. згідно яког о сплачено 12 750 грн.

Враховуючи те, що у дан ому випадку ухвала господарс ького суду апеляційної інста нції винесена з порушенням т а неправильним застосування м норм чинного процесуальног о законодавства України, а до води касаційної скарги знайш ли своє підтвердження під ча с здійснення касаційного про вадження, колегія суддів дій шла висновку про задоволення касаційної скарги та скасув ання оскаржуваної ухвали з п ередачею справи до апеляційн ого господарського суду для розгляду апеляційної скарги по суті.

На підставі викладе ного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 1 1113 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу П риватного підприємства "Хоте й" задовольнити.

Ухвалу Донецького ап еляційного господарського с уду від 04.01.10р. у справі № 33/180 госпо дарського суду Донецької обл асті скасувати.

Справу направити до Д онецького апеляційного госп одарського суду для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий В. Овечкін

Судді: Є.Чернов

В.Цвігун