Ухвала

від 03.06.2019 по справі 739/622/19

СОСНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 739/622/19

Провадження № 1-кп/745/44/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

зучастю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , особи відносно якої вирішується питання про застосування заходів виховного характеру ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Н.-Сіверського міської ради ОСОБА_9 ,уповноваженого представника ювенальної превенції Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 , розглянувши у закритому судовому засіданні в смт.Сосниця клопотання про застосування заходу виховного характеру у кримінальному провадженні за №12019270190000058 від 18.02.2019 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 8-Б класу Новгород-Сіверської гімназії №1 ім.Бориса Майстренка, ухвалою Семенівського районного суду від 19.04.2019 року застосовані примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд батька за скоєння суспільно небезпечного діяння,яке підпадає під ознаки діяння,передбаченого ч.1 ст.185 КК України , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 17 на 18.02.2019, більш точний час органами досудового розслідування не встановлено, особа, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи поблизу будинку № 46 по вулиці Козацька в місті Новгород-Сіверський Чернігівської області, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, всупереч волі власника транспортного засобу, через незамкнені водійські дверцята проникли в салон автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2004 року випуску, належного Службі автомобільних доріг у Чернігівській області, який перебуває в оренді Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» філія «Коропський райавтодор», вартість якого відповідно до висновку судової-автотоварознавчої експертизи № 1094/19-24 від 12.03.2019 складає 40051,60 гривень, завели його, шляхом натискання кнопки-стартера, і поїхали в напрямку села Комань Новгород-Сіверського району Чернігівської області. У подальшому, у зв`язку з виниклою несправністю автомобіля, неповнолітній ОСОБА_4 та малолітній ОСОБА_11 залишили його на узбіччі автодороги в селі Комань Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Умисні діяння малолітнього ОСОБА_6 , кваліфіковано як суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

До суду надійшло вказане клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру у вигляді направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків строком на 1 рік.

Допитаний в судовому засіданні малолітній ОСОБА_6 свою провину визнав повністю та пояснив, що біля 00.00 год вони разом з ОСОБА_4 йшли по вул.Козацькій в м.Новгород-Сіверський та побачили автомобіль. Він запропонував покататись на цьому автомобілі. Підійшли до автомобіля, двері в ньому були не замкнені. Він сів на пасажирське сидіння, а ОСОБА_4 на водійське. Ключі від автомобіля були біля лобового скла. Іван спробував запустити двигун, однак не зміг. Потім вони перевірили чи на місці аккумулятор. Після цього, коли він сідав за водійське сидіння то випадково зацепив коліном якусь кнопку і автомобіль смикнувся. Так вони зрозуміли, як запустити двигун. Потім за водійське сидіння сів ОСОБА_4 та вони, після того як відкотили автомобіль, поїхали на ньому кататись. Однак по дорозі автомобіль почав буксувати і двигун заглох. Вони його штовхали, що завести, однак не завели. Потім попросили одного чоловіка допомогти завести двигун. Зняли аккумулятор, взяли зарядне до нього з автомобіля та пішли до цього чоловіка його підзарядити. Підзарядивши аккумулятор, повернулись до автомобіля, однак не змогли запустити двигун. Після цього покинули автомобіль та пішли додому.

Малолітній ОСОБА_6 кається у вчиненому, усвідомлює що вчинив протиправне діяння . Показання малолітнього є достовірними, узгодженими з іншими матеріалами справи. Підстав ставити під сумнів правдивістьйогосвідчень у суду немає.

Доведеність причетностімалолітнього ОСОБА_6 до вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.289 КК України підтверджується його свідченнями, показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , показами свідка ОСОБА_12 та письмовими доказами, дослідженими в суді:

- протоколом огляду місця події від 18.02.2019 року (а.с.109-114).

- протоколом огляду від 18.02.2019 року (а.с.116-118).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.04.2019 року (а.с.164-167).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.02.2019 року (а.с.175).

- протоколу пред"явлення до впізнання за фотознімками від 18.02.2019 року.(а.с.220-221)

- висновком експерта за результатами проведеної автотоварознавчої експертизи від 12.03.2019 року № 1094/19-24 (а.с.231-232)

- висновком експерта від 11.04.2019 року за результатами проведено судової дактилоскопічної експертизи (а.с.258-275)

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала і просила застосувати до малолітнього ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей та підлітків строком на один рік.

Представник служби у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради ОСОБА_9 висловила думку про необхідність застосування примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батька.

Уповноважений представник ювенальної превенції Новгород-Сіверського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_10 підтримав думку представника служби у справах дітей.

Допитаний в якості свідка законний представник ОСОБА_7 повідомив, що після першого випадку вчинення суспільно небезпечного діяння він,як батько, не приділяв достатньої уваги вихованню сина. Зараз він контролює його дозвілля, навчання. Раніше він працював біля 10 років в м.Київ. Потім до нього приїхала дружина, що працювала з ним. В квітні 2018 року він переїхав в м.Новгород Сіверський, де і живе і працює. Дружина залишилась в м.Київ, приїздить 1 раз на місяць і спілкується з сином по телефону. В даний час син виправився, прислухається до нього і старшого брата. Раніше були випадки, що син не ночував вдома. Зараз такого немає. Просить передати сина під його нагляд.

Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію ОСОБА_7 стосовно застосування примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі ОСОБА_6 під нагляд батька.

ОСОБА_6 станом на момент вчинення суспільно небезпечного діяння було 13 років,що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 31.05.2005 року, тобто він не є суб"єктом складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та є особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, відповідно до ст. 501 КПК України, судом встановлено, що мало місце суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.289 КК України вчинене ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 97 КК України, примусові заходи виховного характеру передбачені ч.2 ст.105 КК України суд застосовує до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною цього Кодексу.

Зі змісту ст. 105 КК України вбачається, що суд застосовує до малолітнього такі примусові заходи виховного характеру, зокрема, обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього; передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання,направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей та підлітків.

З акту обстеження умов проживання ОСОБА_6 вбачається, що він проживає з матір"ю, батьком та братом. Його умови проживання задовільні. У будинку тепло, речі дещо не впорядковані. Меблі в достатній кількості. Триває косметичний ремонт. Побутова техніка: телевізор, холодильник, пральна машина, пилесос, електричний чайник. Продукти харчування в достатній кількості. Тримають домашню птицю, обробляють город. У дітей є окремі спальні місця, місця для занять, одяг, взуття, засоби гігієни, мають мобільні, сенсорні телефони. Батьки втратили виховний вплив над ОСОБА_6 (а.с.280).

З висновку служби у справах дітей від 20.02.2019 року № 01-23/49 вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , перебуває на обліку служби у справах дітей Новгород- Сіверської міської ради як дитина, яка опинилась у складних життєвих обставинах з 26 жовтня 2018 року в зв`язку з ухилянням батьків від виконання своїх батьківських обов`язків та перебуванням малолітнього у конфлікті з законом. Працівниками служби у справах дітей спільно з працівником поліції проводилась профілактична робота з малолітнім та його батьками. Мати малолітнього ОСОБА_13 перебуває на заробітках у м. Києві, увагу сину приділяє коли приїжджає додому. Батько ОСОБА_7 офіційно не працює, але часто знаходиться на заробітках за межами міста поза зоною досяжності мобільного зв`язку, що унеможливлює контроль поведінки сина. За повідомленням Новгород-Сіверської гімназії №1 ім. Б. ОСОБА_14 пропускає значну кількість уроків без поважних причин. З цього приводу працівниками служби у справах дітей була проведена профілактична робота з неповнолітнім щодо недопущення пропусків шкільних занять під час навчального процесу. Батьки попереджені про їх обов`язок забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти та про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. (а.с263).

З довідки служби у справах дітей від 12.03.2019 року № 05-10/56 вбачається, що сім`я, в якій проживає неповнолітній ОСОБА_6 , перебуває на обліку сектору соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді служби у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради як така, що опинилась у складних життєвих обставинах. Родині надаються необхідні соціальні послуги, під соціальним супроводом дана сім`я не перебуває.(а.с.285).

За місцем навчання характеризується посередньо (а.с.281).

Заслухавши думку учасників процесу, оцінивши докази, враховуючи вік та особу малолітнього, пояснення представника служби у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради та уповноваженого представника ювенальної превенції Новгород-Сіверського ВП ГУНП України в Чернігівській області, характеристики суд вважає необхідним та достатнім примусовим заходом виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батька .

Розподіл процесуальних витрат здійснено при постановленні вироку по даному кримінальному провадженню.

Цивільні позови не заявлено.

Доля речових доказів вирішена при постановленні вироку по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 2 ст. 97, п. 1 ч. 2 ст. 105 КК України, ст.ст. 369-372, 376, 392-395, 498, 500 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №12019270190000058 від 18.02.2019 року за ознакамисуспільно небезпечногодіяння,передбаченого ч.1 ст.289 КК України, щодо ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батька ОСОБА_7 строком на один рік.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд протягом 30 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1