Вирок

від 03.06.2019 по справі 739/622/19

СОСНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 739/622/19

Провадження № 1-кп/745/44/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участюсекретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , особи відносно якої вирішується питання про застосування заходів виховного характеру ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Н.-Сіверського міської ради ОСОБА_9 ,,уповноваженого представника ювенальної превенції Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 , розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження №12019270190000058 від 18.02.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Новгород-СіверськийЧернігівської області,проживаючогопо АДРЕСА_1 ,громадянинаУкраїни,учня 10класу Новгород-СіверськоїЗОШ 1-3ступенів №2, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в ніч з 17 на 18.02.2019, більш точний час органами досудового розслідування не встановлено, діючи повторно, спільно з особою, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи поблизу будинку № 46 по вулиці Козацька в місті Новгород- Сіверський Чернігівської області, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, всупереч волі власника транспортного засобу, через незамкнені водійські дверцята, проникли в салон автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2004 року випуску, належного Службі автомобільних доріг у Чернігівській області, який перебуває в оренді Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» філія «Коропський райавгодор», вартість якого, відповідно до висновку судової- автотоварознавчої експертизи № 1094/19-24 від 12.03.2019 складає 40051,60 гривень, завели його, шляхом натискання кнопки-стартера, і поїхали в напрямку села Комань Новгород-Сіверського району Чернігівської області. У подальшому, у зв`язку з виниклою несправністю автомобіля, неповнолітній ОСОБА_11 та малолітній ОСОБА_6 залишили його на узбіччі автодороги в селі Комань Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України визнав повністю та дав показання, що він з ОСОБА_12 взимку цього року, біля 00.00 год гуляли вулицею в м.Новгород-Сіверський. Неподалік пожежної побачили автомобіль зеленого кольору. ОСОБА_13 запропонував покататись на ньому. Вони підійшли, двері були відчинені. Він сів за руль, а ОСОБА_13 на пасажирське сидіння. Ключі були в автомобілі в кишенці. Почали заводити, але автомобіль не заводився. Потім вони відкрили капот, перевірити чи є в автомобілі акумулятор. Акумулятор був на місці. ОСОБА_13 сів за руль та зумів завести. Він випадково натиснув кнопку, за допомогою якої заводиться автомобіль. Потім він знов сів за руль. Коли відкотили автомобіль на певну відстань,поїхали в напрямку с.Комань, взагалі хотіли поїхати в м.Шостка. Автомобіль занесло на слизькій дорозі і двигун заглох. Вони хотіли знов завести автомобіль, однак не змогли. Потім вони попросили одного чоловіка, щоб він допоміг штовхнути, щоб завести автомобіль. Він допоміг, але двигун не завівся. Потім вони зняли акумулятор, взяли зарядний пристрій з автомобіля та пішли до цього чоловіка підзарядити акумулятор. Приблизно через 1 годину вони повернулись, поставили акумулятор на автомобіль, однак все одно не змогли завести двигун. Після цього покинули автомобіль та пішли додому. По дорозі вони були затримані працівниками поліції.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України повністю доведена зібраними по справі доказами.

Допитаний в судовому засіданні малолітній ОСОБА_6 пояснив, що біля 00.00 год вони разом з ОСОБА_4 йшли по вул.Козацькій в м.Новгород-Сіверський та побачили автомобіль. Він запропонував покататись на цьому автомобілі. Підійшли до автомобіля, двері в ньому були не замкнені. Він сів на пасажирське сидіння, а ОСОБА_4 на водійське. Ключі від автомобіля були біля лобового скла. ОСОБА_14 спробував запустити двигун, однак не зміг. Потім вони перевірили чи на місці аккумулятор. Після цього, коли він сідав за водійське сидіння то випадково зацепив коліном якусь кнопку і автомобіль смикнувся. Так вони зроуміли, як запустити двигун. Потім за водійське сидіння сів ОСОБА_4 та вони, після того як відкотили автомобіль, поїхали на ньому кататись. Однак по дорозі автомобіль почав буксувати і двигун заглох. Вони його штовхали, що завести, однак не завели. Потім попросили одного чоловіка допомогти завести двигун. Зняли аккумулятор, взяли зарядне до нього з автомобіля та пішли до цього чоловіка його підзарядити. Підзарядивши аккумулятор, повернулись до автомобіля, однак не змогли запустити двигун. Після цього покинули автомобіль та пішли додому.

Свідок ОСОБА_15 дав показання, що взимку біля 06.00 ранку в його будинок постукали хлопці. Він вийшов на вулицю і побачив автомобіль зеленого кольору, в якому сів акумулятор. Він допомагав хлопцям завести автомобіль. Потім хлопці намагались підзарядити акумулятор в його будинку. Ці хлопці знаходяться в залі судових засідань.

З протоколу огляду місця події від 18.02.2019 року вбачається, що проводився огляд місцевості, а саме на відстані 500 м по автодорозі при в"їзді в с.Комань Новгород-Сіверського району, де був виявлений та вилучений автомобіль ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1 (а.с.109-114).

З протоколу огляду місця події від 18.02.2019 року вбачається, що проводився огляд ділянки міцевості поряд з будинком №46 по вул.Козацькій в м.Новгород-Сіверський, де був перед викраденням припаркований автомобіль ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1 (а.с.116-118).

З протоколу огляду від 24.02.2019 року вбачається,що під час перегляду запису з камер відеоспостереження за транспортними потоками міста Новгорода -Сіверського вбачається,що 18.02.2019 року в 7 год 39 хв зі сторони с.Комань в сторону міста йдуть ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (а.с.159-163).

З протоколу слідчого експерименту від 08.04.2019 року за участі свідка ОСОБА_15 вбачається, що свідок розповів ,а потім показав на місці ,де він побачив авомобіль зеленого кольору та будинок,в якому він проживає і де двоє підлітків заряджали акумулятор. (а.с.164-167).

З протоколу слідчого експерименту від 18.02.2019 року за участі малолітнього ОСОБА_6 вбачається ,що він повідомив обставини незаконного заволодіння автомобілем разом з обвинуваченим ОСОБА_4 та показав на місці(а.с.175)

З протоколу пред"явлення до впізнання за фотознімками від 18.02.2019 року за участю свідка ОСОБА_15 вбачається, що він впізнав особу зображену на фотознімку за № 4, яка була в ранковий час на автомобілі в с.Комань Н.Сіверського району. (а.с.217-218).

З довідки по кримінальному провадженню вбачається, що під №4 є ОСОБА_4 . (а.с.219)

З протоколу пред"явлення до впізнання за фотознімками від 18.02.2019 року за участю свідка ОСОБА_15 вбачається, що він впізнав особу зображену на фотознімку за № 4, яка була в ранковий час 18.02.2019 року на автомобілі біля його будинку в с.Комань Н.Сіверського району. (а.с.220-221).

З довідки по кримінальному провадженню вбачається, що під №4 є ОСОБА_6 (а.с.222).

З висновку експерта за результатами проведеної автотоварознавчої експертизи від 12.03.2019 року № 1094/19-24 вбачається, що середня ринкова вартість автомобіля ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на лютий 2019 року становить 40051,60 грн. (а.с.231-232).

З висновку експерта від 11.04.2019 року №232 за результатами проведено судової дактилоскопічної експертизи вбачається, що сліди рук, зафіксовані на двох аркушах паперу, вилучені в ході огляду місця події 18.02.2019, проведеного за фактом незаконного заволодіння автомобілем марки ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився поблизу буд. № 46 по вул. Козацька в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, належного Службі автомобільних доріг у Чернігівській області, а саме: -три сліди суміжних пальців однієї руки розмірами 15x27 мм, 13x31 мм, 12x28 мм та слід пальця руки розмірами 15x26 мм - придатні для ідентифікації за ними осіб, що їх залишили. Три сліди суміжних пальців однієї руки розмірами 15x27 мм, 13x31 мм, 12x28 мм залишені відповідно безіменним, середнім та вказівним пальцями лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слід пальця руки розмірами 15x26 мм залишений безіменним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.258-275).

Даний висновок експертизи був відкритий сторонам кримінального провадження 10.05.2019 року в порядку ст.290 КПК України (а.с.246).

Оцінюючи здобуті в кримінальному провадженні та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази суд вважає, що вищевикладені докази встановлюють факти, які мають значення для кримінального провадження, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні та отримані у порядку, встановленому КПК України. Досліджені документи та висновки експерта є процесуальними джерелами доказів відповідно до вимог частини 2 ст. 84 КПК України, отримані в порядку, передбаченому КПК України.

Зазначені докази не викликають сумнівів у своїй достовірності, і в своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними між собою.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, підтверджені доказами, що досліджені у процесі судового розгляду і оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину обвинуваченого у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно. Дана кваліфікація є правильною, оскільки вироком, що не набрав законної сили, Сосницького районного суду від 07.05.2018 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.2,3 ст.185 КК України за злочини вчинені ним в період часу з 01.07.2018 по 03.08.2018 року.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, умови його життя та виховання і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

До обставини, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

За місцем навчання характеризується посередньо (а.с.296, 299)

Перебуває наобліку в лікаряпсихіатра з діагнозомрозлад психологічногорозвитку(а.с.302)

З висновку судово-психіатрічного експерта №127/142 від 26.03.2019 року вбачається, що загальна психологічна характеристика неповнолітнього ОСОБА_4 , а також його основні психічні властивості виявляють риси інтелектуальної недостатності граничного рівня (низька межа норми) на тлі резидуально - органічної слабкості та педагогічної занедбаності, риси нестійкого типу характеру на рівні акцентуації (варіант норми) котрі проявляються у схильності до коливань настрою в залежності від ступеня прийняття оточуючими людьми, від успішності своїх дій, підвищеною чутливістю до зовнішніх подразників, нестійкістю і мінливістю емоцій, рис; демонстративності і суперечливості, установок. Шкільні прогули , тяга в асоціальні підліткові компанії, жага до легких розваг, небажання працювати, відсутність реальних планів на майбутнє, не перенесення самотності , як результат не уміння зайняти себе, втечі з дому виступають на перший план. Однак дані ознаки не могли вплинути на його поведінку в інкримінованій ситуації у вчинені якої він підозрюється. Впливу психологічного стану підозрюваного в момент сприйняття події на правильність сприйняття, запам`ятовування, відтворення фактів, що мають значення для досудового розслідування, не виявлено. Паталогічної схильності до фантазування у підозрюваного на період обстеження не виявлено. У ОСОБА_4 на час кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, мав місце розлад психологічного розвитку (Б88 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності він не знаходився, за своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_4 на час теперішнього комплексного судового психолого-психіатричного експертного дослідження виявлений розлад психологічного розвитку, який не позбавляє його здатності вірно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні показання, та не є протипоказанням до участі у проведенні досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.(а.с.250-256).

Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

З висновку органу пробації щодо ОСОБА_4 вбачається, що з огляду на середній рівень ризику скоєння повторного кримінального правопорушення, незацікавленість неповнолітнього у змінах та середній рівень впливу можливо дійти висновку, що виправлення неповнолітнього можливе без застосування до нього покарання у виді позбавлення волі, за умови посиленого контролю за його розвитком та поведінкою з боку органу пробації, надання соціальної та психолого-педагогічної допомоги з боку державного та недержавного сектору.

З звіту про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що 21 березня 2017 року наказом служби у справах дітей був взятий на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах з причин систематичного самовільного залишання дитиною місця постійного проживання. (а.с.293).

З акту обстеження умов проживання вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає по АДРЕСА_1 з матір"ю, її співмешканцем та його сином. Умови проживання добрі, зроблений нещодавно ремонт. В будинку чисто, тепло. Родина має багато побутової техніки. Облаштована ванна кімната з санвузлем. Меблі в достатній кількості. Продуктами харчування родина забезпечена. Родина має легковий автомобіль. У дітей є окремі спальні ліжка, місце для занять. У користуванні є ноутбук з підключеним інтернет зв"язком. (а.с.294)

Перебуває на обліку у службі у справах дітей, як такий, що опинився в складних життєвих оставинах. Родині надається соціальні послуги. Від соціального супроводу сім"я відмовилась. (а.с.301)

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд враховує тяжкість злочинів,які відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином , особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його стан здоров"я , перебування на обліку у психіатра в зв"язку клінічними ознакирозладу психологічногорозвитку, ставлення неповнолітнього до скоєного, умови його життя та виховання , наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів ( щире каяття , активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину в неповнолітньому віці) ,відсутність претензій з боку потерпілого, та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе призначити покарання з застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі,встановленої в санкції статті та застосувати ст. ст.104, 75, 76 КК України. Таке покарання на думку суду буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 18.02.2019 року до 17.04.2019 року із співвідношення один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту продовжити до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ст.119 КПК України, враховуючи що обвинувачений є неповнолітніми і не має самостійного заробітку необхідно звільнити його від сплати процесуальних витрат. Витрати за проведення експертизи в сумі 4172 грн (а.с.230,257) віднести за рахунок держави.

Питання про долю речових доказах вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України. Речовий доказ СД диск з фрагментами відеозапису та скриншотів з камер відеоспостереження розташованих на території м.Новгород-Сіверський не надавався стороною обвинувачення. (а.с.163) і тому його необхідно залишити в матеріалах досудового розслідування.

Керуючись ст. 368, 370 , 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Згідно зі ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,навчання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 18.02.2019 року до 17.04.2019 року із співвідношення один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту продовжити до вступу вироку в законну силу.

Витрати за проведення експертизи в сумі 4172 грн віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі:

вилучені на клейку криміналістичну стрічку, під час проведення огляду місця події 18.02.2019 року, відбитки слідів пальців рук, а також дактилокарти: ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 - зберігати у матеріалах кримінального провадження;

легковий автомобіль ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 2004 року випуску, який належить Службі автомобільних доріг в Чернігівській області, перебуває в оренді ДП "Чернігівський облавтодор" Новгород-Сіверське ДРП філії "Коропський райавтодор" та переданий на відповідальне зберігання ДРП філії "Корпський райавтодор" - залишити у користуванні ДП "Чернігівський облавтодор" Новгород-Сіверське ДРП філії "Коропський райавтодор";

СД диск з фрагментами відеозапису та скриншотів з камер відеоспостереження розташованих на території м.Новгород-Сіверський - зберігати у матеріалах досудового розслідування.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1