ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 червня 2019 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 733/672/18
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/850/19
Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Щурівське про розірвання договору оренди земельної ділянки,
в с т а н о в и в :
рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, по якій апеляційне провадження не може бути відкрито, з огляду на таке.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що отримала копію повного тексту рішення 19.04.2019, і таким чином вважає, що строк на апеляційне оскарження нею не пропущений.
Матеріали справи містять відомості про отримання позивачем копії вмотивованого рішення 22.04.2019.
Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не порушує.
Відповідно до положень частини 1 та 2 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду постановлено 15.04.2019. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Повний текст рішення суду складено 17.04.2019. Останній день подачі апеляційної скарги закінчився 17.05.2019.
Копію повного тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала: за її інформацією - 19.04.2019, за матеріалами справи - 22.04.2019 (а.с.182).
Таким чином, останній день, який дає право ОСОБА_1 на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня отримання скаржником повного тексту рішення суду - 22.05.2019.
Апеляційна скарга подана скаржником через відділення поштового зв`язку 20.05.2019, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті (а.с.202).
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із обґрунтуванням причин пропуску.
Дотримання строків на апеляційне оскарження закладено у принцип юридичної визначеності, який є фундаментальним аспектом верховенства права, про який було вказано у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України .
Суд не наділений дискреційними повноваженнями щодо продовження процесуального строку за власною ініціативою.
Відповідно до положень ч. 3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених ЦПК України строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Оскільки апеляційна скарга на рішення суду подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження і скаржник не ставить питання про поновлення пропущеного строку, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику десятиденного строку для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин пропуску строку.
Крім того, скаржником судовий збір сплачено не в повному розміру.
Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п.п. "1" п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір , ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.
Пунктом 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір передбачено, що у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Матеріалами справи встановлено, що позов ОСОБА_1 містить дві вимоги немайнового характеру (розірвання договору оренди землі; зобов`язання повернути земельну ділянку).
Таким чином, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 мала сплатити судовий збір у сумі 2305,20 (768,40 * 2)) * 150%).
Скаржником сплачено лише 1152,60 грн. А тому їй слід доплатити ще 1152,60 грн за наступними реквізитами:
отримувач - УК у м. Чернігові/м.Чернігів/22030101, р/р 34314206080032, код ЄДРПОУ 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (ДСА України,050), наявність відомчої ознаки - 80 Апеляційні суди .
На підтвердження сплати суду слід надати оригінал платіжного документа.
З огляду на викладене вище, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2019 року залишити без руху, надавши 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для:
- надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин такого пропуску;
- доплати судового збору в сумі 1152,60 грн і надання до Чернігівського апеляційного суду оригіналу платіжного документа.
Копію ухвали направити ОСОБА_1
Роз`яснити скаржнику, що в разі не усунення вказаного недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.
Роз`яснити скаржнику, що в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані в ній підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя І.О. Боброва
Суд | Чернігівський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 03.06.2019 |
Оприлюднено | 04.06.2019 |
Номер документу | 82149218 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Лідовець Руслан Анатолійович
Цивільне
Чернігівський апеляційний суд
Боброва І. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні