Постанова

від 02.09.2019 по справі 733/672/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Постанова

Іменем України

02 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 733/672/18

провадження № 61-14140св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Фермерське господарство Щурівське ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 19 червня 2019 року у складі судді Бобрової І. О.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фермерського господарства Щурівське (далі - ФГ Щурівське ), в якому просила: розірвати договір оренди земельної ділянки площею 6,71 га (кадастровий номер: 7421789000:02:001:0253 ), укладений між ОСОБА_1 та ФГ Щурівське 30 червня 2013 року та зареєстрований 29 січня 2014 року Реєстраційною службою Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області за № 10416279, зобов`язати ФГ Щурівське передати їй зазначену земельну ділянку в стані придатному для цільового використання, стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2019 року у складі судді Овчарика В. М., у задоволенні позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства Щурівське про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовлено.

Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2019 року визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про залишення без розгляду її позовних вимог до Фермерського господарства Щурівське про зобов`язання повернути земельну ділянку.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що відповідно до ухвали Чернігівського апеляційного суду від 03 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2019 року залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин такого пропуску, доплати судового збору у розмірі 1 152,60 грн і надання суду оригіналу платіжного документа.

На виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_1 13 червня 2019 року надала суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та залишення без розгляду позовної вимоги про зобов`язання повернути земельну ділянку.

Апеляційний суд зазначив, що заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної вимоги про зобов`язання повернути земельну ділянку не підлягає задоволенню з огляду на те, що позов не може бути залишений без розгляду судом апеляційної інстанції за заявою позивача, оскільки він вже вирішений по суті шляхом ухвалення рішення судом першої інстанції.Отже, правом на залишення позову без розгляду позивач наділений лише в суді першої інстанції до ухвалення рішення по суті.

Крім того апеляційний суд вказав, що скаржником не виконано вимогу ухвали суду від 03 червня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху щодо здійснення доплати судового збору в сумі 1 152,60 грн, що є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у липні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 19 червня 2019 року скасувати та передати справу на новий розгляд до Чернігівського апеляційного суду для продовження розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права, що є підставою для її скасування.

Заявник зазначає, що суд апеляційної інстанції під час винесення ухвали про усунення недоліків перевищив свої повноваження щодо меж розгляду справи судом апеляційної інстанції, а постановляючи ухвалу про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику суд порушив права позивача на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ.

Відзив на касаційну скаргу учасник справи не подав.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з дотриманням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Судом встановлено, що ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2019 року залишено без руху та надано 10-денний строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та доплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 у наданий їй строк не усунула недоліків апеляційної скарги, а саме не сплатила судовий збір за подання апеляційної скарги у необхідному розмірі при цьому відмовивши у задоволенні заяви про залишення без розгляду її позовних вимог до Фермерського господарства Щурівське про зобов`язання повернути земельну ділянку.

Ураховуючи те, що станом на день постановлення оскаржуваної ухвали - 19 червня 2019 року, вимоги ухвали Чернігівського апеляційного суду від 03 червня 2019 року не виконано, суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання апеляційної скарги неподаною та повернув скаргу особі, яка її подала.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. При поданні позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 768,40 *2= 1 536,80 грн (як за дві вимоги немайнового характеру). Тому, апеляційний суд при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження діяв у межах наданих йому повноважень та згідно із статтею 357 ЦПК України. Отже, доводи заявника про перевищення судом апеляційної інстанції повноважень при винесенні ухвали про усунення недоліків від 03 червня 2019 року не підтвердились.

Висновки суду апеляційної інстанції відповідають обставинам справи, які встановлені відповідно до вимог процесуального закону та узгоджуються з нормами права, які судом правильно застосовані, а посилання касаційної скарги на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, є безпідставним та спростовується матеріалами справи.

Отже, доводи касаційної скарги є безпідставними, висновків суду не спростовують, на законність та обґрунтованість судового рішення апеляційного суду не впливають. Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 19 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк